Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12414/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], (универсален правоприемник на [фирма], [населено място] пазар) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Държавна комисия за енергийно и водно регулиране моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Съдът, въз основа на извършена служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 12156/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. С. Н. от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд – седмо отделение. Развити са доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител С. И., в писмено становище оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага атакуваният с нея съдебен акт да бъде оставен в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения четиринадесетдневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която обжалваното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 12412/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Съвет за електронни медии, моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованите страни – [фирма], [населено място], и [фирма], [населено място], не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като административният орган е изложил мотивирано становище за класирането на кандидатите в конкурса съобразно общия и специалния закон при спазване на административнопроизводствените правила и съдът не може да проверява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13764/2010 Производството по делото е образувано на основание чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ по искане, предявено В. Н. Г. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение, с което е отменено решение №г., по адм. д. №г. на Админисктративен съд – [населено място] и е постановено решение по същество, като е установен конфликт на интереси за В. Н. Г. в качеството му на общински съветник при Общински съвет [населено място], при гласуване на решение на заседание на съвета по протокол №г., за одобряване на цени на общински имоти за продажба чрез публичен търг, като му е наложенае глоба в размер на 5000 лв. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът – постоянна комисия от общински съветници по чл. 25, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 12153/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Х. К. от [населено място] – чрез процесуалния му представител адв. В. И., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд – седмо отделение. Развити са доводи за неправилност на съдебния акт, иска се отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител С. И., в писмено становище релевира доводи за правилност на атакуваното съдебно решение и неоснователност на подадената срещу него касационна жалба, поради което моли последното да се остави в сила, като претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага атакуваният с нея съдебен акт да бъде оставен в сила. Върховният административен съд – петчленен състав на ІІ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 13538/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Р. Г. С. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София град, оставено в сила с определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. В искане за отмяна като правно основание за подаването е посочен чл. 239 АПК. Ответникът – председателят на Българската академия на науките (Б.), моли искането за отмяна да бъде оставено без разглеждане като недопустимо, а алтернативно счита същото за неоснователно. Върховният административен съд, петчленен състав, намира искането за отмяна за процесуално допустимо като подадено в срока по чл. 240 АПК, а по същество за неоснователно по следните съображения: С определението, чиято отмяна се иска, административният съд е оставил без разглеждане жалбата на Р. Г. С. срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 12410/2010 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 3.05.2010 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 17.07.2008 г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), отхвърлящо искането му за задължителни указания до [фирма] (БТК) за генериране в двоен сегмент” на номерата й в [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ оспорват касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Съгласно чл. 54, ал. 1 ЗЕС Комисията за регулиране на съобщенията е оправомощена да дава задължителни указания само за изпълнението на задължения по закона. 2. В закона не е установено задължение за начина на свързване на мрежите на операторите, включително на тези със значително въздействие върху пазара, каквато е БТК. 3. Съгласно чл. 19, ал. 1, т. 3 и 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 12093/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба В. Р. Р. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – пето отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Ответникът – министърът на икономиката, енергетиката и туризма, чрез процесуалния си представител юрк. К., оспорва жалбата и моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, тъй като е налице реално съкращаване на щатната длъжност на касаторката, а при извършените щатни промени е въпрос на целесъобразност преценката на административния орган кои служители да бъдат съкратени. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени доводите по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 12273/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. М. Ч. от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд – седмо отделение. Развити са доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител С. И., в писмено становище оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага атакуваният с нея съдебен акт да бъде оставен в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения четиринадесетдневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която обжалваното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13062/2010 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма] [населено място], подадено от управителите му Д. Н. Д. и Е. Д. С., за отмяна на влязло в сила определение №г. на Административен съд – Добрич по административно дело №г., оставено в сила с определение №г. на Върховния административен съд по административно дело №г. Обосновава се теза за наличието на отменителното основание по чл. 239, т. 4 АПК, като се твърди, че визираното определение на Добричкия административен съд противоречи на влязлото в сила решение №г. по административно дело по описа на същия съд. Ответникът Кмета на Община [населено място], редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител и не депозира писмено становище по допустимостта и основателността на искането за отмяна. Върховният административен съд, втора колегия, в настоящия петчленен състав, за да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.