Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 13925/2010 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от изпълнителния директор Б. Д. Х., с искане за отмяна на определение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила определение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С. град. Молителят твърди, че е налице ново обстоятелство – писмо изх. №генцията по геодезия, картография и кадастър, което има значение за изхода на спора и съставлява основание за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК. Излагат се и доводи за незаконосъобразност на атакуваните определение- постановени при допуснати съществени нарушения на производствените правила и в резултат на неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон, неотносими в настоящето производство. Претендира се отмяна на съдебните актове и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12413/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от Изпълнителния директор – Я. А., против Решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховен административен съд, седмо отделение, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – Съвет за електронни медии /С./, чрез пълномощника му – юрисконсулт С., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение тричленния състав на ВАС е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу Решение №г. на С., с което му е указано да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Кабурова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13537/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), седмо отделение, е отменил решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което е дадено разрешение за прехвърляне на индивидуална лицензия №г. за осъществяване на далекосъобщения чрез налична и/или нова далекосъобщителна мрежа за наземно радиоразпръскване на радиосигнали в [населено място] от [фирма] на [фирма] и е вписано да се отрази настъпилата промяна в публичния регистър. Съдебното решение е атакувано с касационна жалба от [фирма], [населено място], ЕИК[ЕИК], подадена чрез повереника му адвокат И.. Касаторът оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост (касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК). Искането е за отмяна на решението на тричленния състав на ВАС. В писмено становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10807/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Д. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – Висш съдебен съвет, в писмено становище от процесуалния представител С. И. оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност. Върховният административен съд – петчленен състав на Втора колегия, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения четиринадесетдневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която обжалваното решение е неблагоприятно, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество на посочените в нея касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 13057/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Руско В. Р. от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд – пето отделение. По подробно развити в жалбата съображения за неправилност на съдебното решение като необосновано и постановено при нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК, се претендира неговата отмяна. Ответникът – министърът на културата, чрез адв. М. е ангажирал писмено становище по спора. Претендира се и адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че е налице реално съкращаване на щата, като функционалните задължения на длъжността са преминали към други длъжности. Върховният административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10955/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение за дива природа “Б.” – [населено място], Ц. П. С. и Б. Т. Л. – и двамата от [населено място], подадена чрез пълномощника им по делото – адв. К. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Касационните жалбоподатели поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Считат, че съдът не се е произнесъл по всички претендирани от тях пороци на атакувания административен акт. По същество в касационната жалба се релевират вече изложените пред първоинстанционния съд съображения за незаконосъобразност на решение №г. на министъра на околната среда и водите. Според касаторите общественото обсъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9693/2010 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. В. Х. от [населено място] за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което жалбата на Р. В. Х. против заповед №г. на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Б. е отхвърлена и потвърждаващото го решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. Твърди се, че е налице основание за отмяна на съдебните актове, тъй като не е конституирана като страна в процеса, а постановените решения са неблагоприятни за нея – съпруга е на собственика на 1/2 ид. част от жилищен етаж, по отношение на който е наредено премахването му със заповед №ДК-02-БД-108/02.12.2008 г. Моли решенията да бъдат отменени, а делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12411/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, чрез процесуалния си представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответниците по касационната жалба – И. И. А., Х. М. Р., директорът на Национална компания “Железопътна инфраструктура и кметът на район “И.” – Столична община, не са изразили становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение тричленният състав е отменил мълчаливия отказ на министъра на транспорта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12059/2010 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подадено С. Д. С. искане за отмяна на допълнително решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, на основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът по искането за отмяна – С. К. И., чрез процесуалния си представител, е представила писмено възражение, с което поддържа, че не са налице предпоставките по чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на съдебния акт. Останалите ответници не са изразили становище по искането. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че искането за отмяна е подадено в сроковете по чл. 240 АПК и от надлежна страна, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно, по следните съображения: С решение №г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Д. С. против заповед №г. на началника на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 13919/2010 Производството е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. 1и т. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по искане на П. Х. Д., от [населено място] за отмяна на влязлото в сила определение от 27.05.2008 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Като основание за отмяна е посочен чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Към искането са приложени влязло в сила определение №г по адм. Дело №г. на ВАС, с което е оставена без разглеждане молбата на П. Х. Д. за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязло в сила определение от 27.05.2008г. по адм. дело №г. по описа на СГС; писмо с рег №г. на Министерство на отбраната на Република България; определение №333/16.04.2009г., постановено по гр. д. №304/2009 г. по описа на Плевенския окръжен съд съд, с което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Мавродиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.