Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10132/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на ВАС е отменил заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение с П. К. Б. от [населено място], заемаща длъжност „Държавен експерт” в Министерство на образованието и науката. Осъдил е Министерство на образованието и науката да заплати на П. К. Б. обезщетение за времето, през което не е на служба поради прекратяването в размер на 8 938, 77 лв., като е отхвърлил иска в частта до пълния предявен размер от 10 000 лв. като неоснователен. Осъдил е МОН да заплати на П. Б. деловодни разноски в размер на 500 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от министъра на образованието и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9376/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – седмо отделение, като се иска отмяна на същото и да им се присъдят разноските по делото. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение тричленният сътав на седмо отделение на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваното решение е законосъобразно като издадено от компетентния административен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и материалноправни разпоредби, в съответствие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9123/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). И. И. В., от [населено място], е подала искане за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила определение от 21.05.2008 г. по адм. д. №г. на Административен съд – София област за прекратяване на производството по делото. В искането за отмяна с изрично посочено правно основание по чл. 239, т. 1 АПК се поддържа, че описаният съдебен акт противоречи на закона и се иска да бъде отменен като неправилен. Ответниците – кметът на [община] и Л. И. С., не ангажират становища по искането. Ответниците Н. С. Б. и Е. И. С. оспорват искането. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира следното: С определение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10146/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Министъра на образованието и науката, против решение №год., постановено от тричленен състав при трето отделение на ВАС по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата на министерството против решение №год. на Комисия за защита на личните данни, постановено по жалба вх. №год. на А. П. Г. от [населено място]. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно и своевременно призован, не изпраща процесуален представител. Ответната страна – Комисия за защита на личните данни не се представлява, депозирани са писмени бележки със съображения за неоснователност на касационната жалба. Началникът на Регионален инспекторат по образование – Р. не изпраща процесуален представител, не изразява становище по спора. Заинтересованата страна – А. П. Г. от [населено място], се явява лично, оспорва жалбата, становище е изразил в писмени бележки. Сочи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7659/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Х. Т. Д., подадена чрез пълномощника й В. Й. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Иска се решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по съществото на спора, с което цитираното решение на КЗД да бъде отменено и делото върнато на административния орган за ново произнасяне. Ответникът КЗД, представлявана от юрисконсулт Б., моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9280/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Н. И. Н. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС, пето отделение по адм. дело №г., с което е отменено решение №год. на АС – София област и вместо това е отхвърлена жалбата на Н. против заповед №год. на Кмета на [община] баня, за прекратяване на служебното му правоотношение от длъжността “старши вътрешен одитор” в [община] баня, издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, поради съкращение в щата. Молителят поддържа наличие на основанието за отмяна по чл. 239, т. 3 АПК и иска отмяната на влязлото в сила решение на ВАС. В съдебното заседание молбата се поддържа от адв. В., по изложените в нея и писмената защита съображения. Ответникът по молбата – Кмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8813/2009 Производството е по чл. 108 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Х. С. от [населено място], против решение №год., постановено от тричленен състав при пето отделение на ВАС по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №главен счетоводител към РИОСВ [населено място], при условията на чл. 12 ЗДСл. Решението се счита неправилно, постановено при противоречие с материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в придаденото обратно действие на заповедта, което, при липса на законово овластяване, е недопустимо. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично Сjоянов, по съображенията, изложени в нея. Ответната страна – министър на околната среда и водите, чрез юрк. Т., оспорва жалбата, настоява за отхвърлянето й, по съображения изложени в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7608/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като дори да са налице материалноправните предпоставки за издаване на административния акт, съдът правилно е приел, че същият е незаконосъобразен поради липса на мотиви. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна. С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10150/2009 Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба на И. Д. Д., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд и потвърденото с него решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Поддържат се основания за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК. Ответните по молбата страни, началник РДНСК – В. и И. Г. И., от [населено място] не изразяват становища. Молбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Молителката сочи като фактически основания лошо проведено от нейния повереник процесуално представителство и несъответствия досежно технически параметри по разпореденото със заповед №г. на началника на РДНСК – В. премахване на незаконен строеж, представляващ едноетажна масивна постройка в ПИ №16, в кв. 139 по плана на 7 – ми микрорайон [населено място]. Съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10145/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменено решение №г. и преписката е върната на Комисията за защита на личните данни за ново произнасяне по жалбата на Г. В. К., рег. №г. Посочените пороци се свеждат до неправилно прилагане на чл. 38, ал. 1 Закона за защита на личните данни и на пар. 1, т. 1 Допълнителните разпоредби на същия закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Г. В. К. от [населено място] е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.