Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8396/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Д. Р. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – министърът на образованието и науката моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като е налице съкращаване на длъжността, а не на функциите в отдела и въпросът кой от служителите да бъде съкратен е предоставен на преценката на органа по назначаването. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени посочените в касационната жалба оплаквания и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8408/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Комисията за защита на конкуренцията /К./, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд, 3-членен състав, в частта, с която е отменен мълчаливия отказ на К. за налагане на санкция по чл. 55, ал. 1, т. 1 З. /отм./ по отношение на нарушителя – ДЛ, [населено място] река и преписката е върната на за произнасяне и в частта, с която е обезсилено Решение №г. на К., по т. 2, с което е оставена без уважение молбата на [фирма], гр. В. Т., по чл. 2, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 60, ал. 1 З.. Оплакванията срещу обжалваното решение, в посочените части, са за нарушения на материалния закон и необоснованост. Ответникът [фирма], [населено място], не се явява, но е постъпило становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Кабурова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6901/2009 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд, по реда на чл. 239, т. 4 във връзка с чл. 237, ал. 1 АПК, по молба на М. М. И. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховният административен съд, пето отделение, като се твърди, че същото противоречи на решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. Иска се 5-членният състав, на посоченото правно основание, да отмени влязлото в сила решение и да върне делото за ново разглеждане. Ответникът директорът на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място] не е изразил становище. В. администативен съд, в настоящия впетчленен състав, втора колегия, намира че молбата за отмяна е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 240 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Съгласно нормата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7167/2009 Производството е образувано по касационна жалба от Община-Гълъбово, чрез упълномощените от кмета на общината, пълномощници – адв. П. и адв. М., против Решение №г. постановено по адм. д.№г. на Върховен административен съд, 3-членен състав, с което е отхвърлена жалбата на Община-Гълъбово, против Решение №г. на Министерски съвет, като неоснователна. Излагат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Ответникът- Министерски съвет на РБ, чрез главен юрисконсулт В., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение и за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, 5-членен състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение 3-членният състав на ВАС е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Кабурова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7606/2009 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подадено Н. Н. Н. искане за отмяна на определение №г. на тричленен състав на пето отделение при Върховния административен съд по адм. дело №г., с което е оставено в сила определение от 11.11.2008 г. на Административен съд – Монтана по адм. дело №г., на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. В искането за отмяна са развити доводи за наличие на нови факти и нови писмени доказателства, които не са били известни на страната към момента на постановяване на съдебните актове, както и, че при редовното съдебно производство са били нарушени съществени процесуални правила, което я е лишило от възможността да участва в делото, поради което моли да се отменят и се върне за ново разглеждане. Ответникът по искането за отмяна – Общински съвет [населено място], не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7069/2009 КОМИСИЯТА за защита на конкуренцията е обжалвала решението от 10.04.2009 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменено нейно решение от 9.12.2008 г. за налагането на търговско дружество на имуществена санкция от 100 000 лв. за извършена на 19.09.2008 г. продажба на стока заедно с разиграването на игра с предметна награда мотопед. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Незаконосъобразността на решението на К. е следвала пряко от приетите от комисията за установени факти и материалния закон. Изпълнителното деяние на нарушението по чл. 36, ал. 4 З. /отм./ е извършването на продажба, заедно с която се предлага участие в игра с предметна или парична награда, а не предложението за такава продажба. Цената на мотопеда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7066/2009 МОЛИТЕЛИТЕ са поискали, като страни по делата, отмяна на решението по адм. д. №г. на Кюстендилския административен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед за премахването на гараж като незаконен строеж, и на оставящото го в сила решение от 2.02.2009 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 237 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по искането. ИСКАНЕТО, подадено в сроковете по чл. 240 АПК, е неоснователно. 1. Съгласно чл. 46, ал. 4 вр. ал. 2 и ал. 1 ГПК и чл. 144 АПК, получаването на призовката от другото лице е приравнено на връчването й на адресата. Фикцията е изключена само ако поради отсъствието си от адреса адресатът не е могъл да узнае своевременно за връчването, каквито твърдения и доказателства в случая няма, не и при твърдяното като основание за исканата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8667/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на търговското дружество [фирма], [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат П. С. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение, е намалил от 30 000 на 15 000 лв. размера на глобата, наложена на касатора с решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията и е отхвърлил в останалата й част жалбата на касатора срещу това решение на Комисията за защита на конкуренцията. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8666/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Българската академия на науките срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост на решението и алтернативно за неправилност поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответникът – Комисия за защита на личните данни и заинтересованите страни – Т. И. К. и Институт по океанология към Българската академия на науките, не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като административният орган правилно е приел, че в настоящия случай е нарушено правото на заинтересованата страна Т. К. за достъп до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.