Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7066/2009 МОЛИТЕЛИТЕ са поискали, като страни по делата, отмяна на решението по адм. д. №г. на Кюстендилския административен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед за премахването на гараж като незаконен строеж, и на оставящото го в сила решение от 2.02.2009 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 237 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по искането. ИСКАНЕТО, подадено в сроковете по чл. 240 АПК, е неоснователно. 1. Съгласно чл. 46, ал. 4 вр. ал. 2 и ал. 1 ГПК и чл. 144 АПК, получаването на призовката от другото лице е приравнено на връчването й на адресата. Фикцията е изключена само ако поради отсъствието си от адреса адресатът не е могъл да узнае своевременно за връчването, каквито твърдения и доказателства в случая няма, не и при твърдяното като основание за исканата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8667/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на търговското дружество [фирма], [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат П. С. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение, е намалил от 30 000 на 15 000 лв. размера на глобата, наложена на касатора с решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията и е отхвърлил в останалата й част жалбата на касатора срещу това решение на Комисията за защита на конкуренцията. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8666/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Българската академия на науките срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост на решението и алтернативно за неправилност поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответникът – Комисия за защита на личните данни и заинтересованите страни – Т. И. К. и Институт по океанология към Българската академия на науките, не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като административният орган правилно е приел, че в настоящия случай е нарушено правото на заинтересованата страна Т. К. за достъп до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5918/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение 3-членен състав на ВАС е отменил като незаконосъобразна Заповед на министъра на земеделието и храните (МЗ) №г. с която, на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 108, ал. 1 ЗДС, е прекратено служебното правоотношение на Г. Г. Т. от [населено място]. Със същото решение е оставена без разглеждане жалбата на Т. против МЗ №г. с която е наредено на главния секретар на Министерството на земеделието и храните (МЗХ) да изработи, утвърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7362/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на С. Г. Ч. – Д., от [населено място], със съдебен адрес: [улица], офис 164, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на касаторката срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, във връзка с ПМС №г. е прекратено служебното й правоотношение, поради съкращаване на заеманата длъжност. Прието е, че въз основа на ангажирания по делото доказателствен материал несъменно е установено съществуването на цитираното правно основание за прекратяване на служебното правоотношение, като при упражняване на правото си на уволнение, органът по назначаването е спазил и установените административно-процедурни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 310/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Господин В. И., в качеството му на [фирма], [населено място], против решение №г, постановено по адм. д. №г, от тричленен състав на ВАС, пето отделение. С доводи за неправилно прилагане на материалния закон и недопустимост на решението, се иска отмяната му със законните последици. Ответника – Министъра на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение, тричленния състав е отхвърлил жалбата на [фирма], против решение №г, на Министъра на околната среда и водите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5922/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по жалба на „Кооперация „Д.” [населено място] , против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Върховен административен съд, седмо отделение. като се иска отмяната му. Ответните страни оспорват жалбата, като твърдят, че е неоснователна. Заинтересованата страна оспорва жалбата. Представителят на върховна административна прокуратура взема становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Върховен административния съд е отхвърлил жалбата на „Коопрация „Д.” [населено място] срещу решение на К. №г, постановено по преписка №г, в частта му пот. 4, 5 и т. 6. При постановяване на решението си ВАС е изложил обстойни мотиви, преценил е законосъобразността на обжалвания акт, компетентността на органа, издал акта. В мотивите на решението си, съдът задълбочено е изследвал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5541/2008 Е. К. К. е подала молба за отмяна на решението от 21.07.2006 г. по адм. дело №г, по описа на Софийския градски съд, с което са били отхвърлени жалбите на А. Г. К. и Б. Г. Т. срещу заповед №г, на кмета на район С. – Столична община за одобряване на частично изменение на застроителния план на парцели ІХ-458, ХV-999 и ХV-457в кв.183 по плана на С., местността П. – Редута, и на проект за частичен квартално-застроителен и силуетен план за същите парцели. В молбата се твърди, че Е. К. е съпруга на жалбоподателя А. Г. К., от когото на 04.07.2007 г. узнала, че решението на Софийския градски съд е било оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Въпреки че притежавала право на собственост върху масивна двуетажна жилищна сграда, построена в парцел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3703/2009 [фирма] със седалище и адрес на управление С. е подало касационна жалба срещу решението от 22.12.2008 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта за налагане на имуществена санкция в размер на 8000 лева на [фирма] за нарушение по чл. 33, ал. 2 във връзка с чл. 30 Закона за конкуренцията /отм./. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго за отмяна на наложената имуществена санкция. Комисията за защита на конкуренцията е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление С. е взел становище за отхвърляне на жалбата с присъждане на направените разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3137/2009 [фирма] със седалище и адрес на управление В. е подала касационна жалба срещу решението от 08.01.2009 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е било отменено решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране и преписката е била изпратена на комисията за ново разглеждане. Направени са оплаквания за недопустимост и алтернативно, за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде обезсилено или отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление С. срещу решението на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, и се присъдят направените разноски. Решението е било обжалвано и от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране с оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон и е поискано да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.