Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3934/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗД). Образувано е по касационни жалби на Л. Т. Л. – началник на Регионалния инспекторат по образование, [населено място] (Р.) към Министерство на образованието и науката (МОН), на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисия/та) и на В. И. Ч.-И., против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение тричленен състав на ВАС е: – Отхвърлил жалбата на Л. против Решение №г. на КЗД в частта, с която на основание чл. 65 ЗЗД е прието за установено, че повторното уволнение на И. със Заповед №г., съставлява пряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2 във вр. ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5891/2009 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по обща касационна жалба на търговските дружества [фирма] и [фирма], двете със седалища в [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Касационните жалбоподатели поддържат оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалноправните разпоредби, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Противно на направените от съда изводи, твърдят, че представеният в административното производство одиторски доклад е изготвен и заверен от лице, притежаващо специална правоспособност, в подкрепа на което се позовават на приложеното към касационната жалба удостоверение от Института на дипломираните експерт-счетоводители (И.) в България. Оспорват заключението на тричленния състав за неизпълнение на изискванията по чл. 48, ал. 3, т. 1, б в Наредбата за ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6183/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответниците по касационната жалба [фирма], Министерство на околната среда и водите и [фирма] чрез своите процесуални представители изразяват становище за неосноватеността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, петчленан състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма], със седалище [населено място] срещу разрешение №г. ...