Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6185/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от С. К. К. от [населено място] и от Комисия за защита от дискриминация, [населено място], против решение №год., постановено от тричленен състав на Върховен административен съд по адм. дело №год. С него са отхварлени жалбите на С. К. К., А. К. Симончев и [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита от дискриминация, в частта му, с която е установено, че на 24.08.2007 г. в [населено място], при осъществяне дейността на [фирма] по стопанисването на търговски обект – басейн “Леда, е допусната основана на етническа принадлежност пряка дискриминация спрямо В. Д. Д., чрез отказ да й бъдат предоставени услугите в търговския обект, прието е, че нарушението е извършено С. К. К. и на основание чл. 78, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5820/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на В. Д. Д. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение от 23.06.2008 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ-в състав, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. Ответникът – главният директор на СУ „Социално осигуряване, не е взел становище. С решението, чиято отмяна се иска, Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на В. Д. Д. срещу решение №г. на главния директор на СУ „Социално осигуряване, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване за отказ да бъде преизчислена пенсията на молителя. Приел е, че административният орган правилно е приложил чл. 21, ал. 3 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж и чл. 70, ал. 1 и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Стоева

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5237/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на И. С. А. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и 3 АПК на влязлото в сила решение от 05.09.2007 год. по адм. дело N 2048/2007 год. на Административен съд София-град, оставено в сила с решение N 5147 от 07.05.2008 год. по адм. дело N 10313/2007 год. на Върховния административен съд, пето отделение. Ответникът – директорът на Агенция “Митници”, [населено място], оспорва искането за отмяна като процесуално недопустимо, като подъдржа, че същото е следвало да бъде подадено не по-късно от три месеца от узнаването за съществуването на основанието за отмяна, а алтернативно оспорва искането като неоснователно, тъй като писмените доказателства, на които се позовава молителката, не установяват нови обстоятелства от съществено значение за правния спор. Върховният административен съд, петчленен състав, намира искането за отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Стоева

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4318/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на С. С. К. от [населено място], с искане за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решението от 04.02.2008 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-Е състав. В молбата са изложени оплаквания за необоснованост и неправилност на решението на тричленния състав на ВАС. Молителят е посочил като правно основание за исканата отмяна чл. 239, т. 1 АПК и е приложил квитанция №г. за внесена сума от 485,95 лв. в касата на поделение 34680 – [населено място], акт за приемане и сдаване на продоволствен склад от 21.10.2002 г., акт за приемане и сдаване на вещево-хранително имущество от 22.10.2002 г. и протокол от 24.10.2002 г. за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Петкова

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6182/2009 С решение от 23.02.2009 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – VІІ отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] – Велико Т. против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение молбата на това дружество против [фирма] от [населено място] поради липса на извършени нарушения по чл. 30 и 31 З. /отм./. Против това решение на тричленния състав [фирма] е подало касационно жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Т. състав е констатирал, че [фирма] – Велико Т. и [фирма] от [населено място] са конкуренти на пазара на транспортни и спедиторски услуги, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10632/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г, постановено по адм. дело №г, на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г, на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че не са налице сочените от жалбоподателя основания за отмяна на обжалваното решение и същата следва да се отхвърли. Заинтересованата страна – [фирма] С., чрез пълномощника си поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Заинтересованата страна В. Г. Ф. – [фирма]- Главна агенция В. не е изразил становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Джузепе Роджери

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4066/2009 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. Ж. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите. С последното е отменено решение №г. на Директора на Регионална инспекция по опазване на околната среда и водите – В., за отказ да се извърши оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционно предложение за «Изграждане на хотел» в поземлен имот №гера», в землището на [населено място], [община], област В., с възложител Г. Ж. Ж.. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5924/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на комисия за защита от дискриминация срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – седмо отделение, като се прави довод за необоснованост. Иска се отмяна на същото и да се постанови друго, по същество, с което да се остави в сила обжалваното решение. Ответниците по касационната жалба министъра на държавната администрация и административната реформа и Л. В. вземат становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав – втора колегия приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, тричленният състав на седмо отделение на Върховния административен съд е отменил решение №г. на Комисията за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4465/2009 Производство почл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. И. К. от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Р. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. С оглед на т. 2 от РшМС №г. за разместване на почивни дни през 2009 г. касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че касационният жалбоподател е бил кадрови военнослужещ с военно звание “капитан” и на длъжност “началник на техническа команда в поделение 32610 – Б.”. Със заповед №г. началникът на Генералния щаб на Българската армия е разпоредил да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6480/2009 Производство по чл. 245, ал. 1 АПК. Образувано е по молба на К. С. Д., от [населено място] за отмяна на влезли в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град и решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Като основание за отмяната им се сочи неконституирането на молителката в качеството и на страна в съдебното производство и предвид произтичащите за нея неблагоприятни последици от постановените съдебни актове. Ответната по молбата страна, Р. П. В., от [населено място] счита същата за неоснователна. Началникът на Столична РДНСК и Т. В. Д., от [населено място] не изразяват становище. Молбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба срещу заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която е бил отменен като незаконосъобразен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Tодор Тодоров

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form
Тъмен/светъл фон