Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4465/2009 Производство почл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. И. К. от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Р. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. С оглед на т. 2 от РшМС №г. за разместване на почивни дни през 2009 г. касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че касационният жалбоподател е бил кадрови военнослужещ с военно звание “капитан” и на длъжност “началник на техническа команда в поделение 32610 – Б.”. Със заповед №г. началникът на Генералния щаб на Българската армия е разпоредил да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3187/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Ф. К., от [населено място], в качеството му на директор на НУ “В. А.” срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно и необосновано и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба -министърът на образованието и науката чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Заинтересованата страна- директорът на СОУ “Св. Св. К. и М.” намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6480/2009 Производство по чл. 245, ал. 1 АПК. Образувано е по молба на К. С. Д., от [населено място] за отмяна на влезли в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град и решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Като основание за отмяната им се сочи неконституирането на молителката в качеството и на страна в съдебното производство и предвид произтичащите за нея неблагоприятни последици от постановените съдебни актове. Ответната по молбата страна, Р. П. В., от [населено място] счита същата за неоснователна. Началникът на Столична РДНСК и Т. В. Д., от [населено място] не изразяват становище. Молбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба срещу заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която е бил отменен като незаконосъобразен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3927/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на М. Д. И. – М. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решенията по т. 7.1 и т. 7. 3 на Висшия съдебен съвет по протокол №год. за установяване на извършено дисциплинарно нарушение по чл. 168, ал. 1 Закона за съдебната власт /отм./ и налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 170, ал. 1, т. 4 ЗСВ /отм./. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Жалбоподателката твърди, че тричленният състав се е произнесъл по дисциплинарно нарушение, което не е предвидено в разпоредбата на чл. 168, ал. 1 ЗСВ /отм./; че са обсъдени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2777/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на В. Д. Х. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила решение N 85/22.10.2007 год. по адм. дело 187/2006 год. по описа на Габровския окръжен съд. Ответникът – Общински съвет, [населено място], е изложил съображения за неоснователност на искането за отмяна, тъй като посочените от подателката на искането решения не са между едни и същи страни и са с различен предмет, поради което не е налице основанието по чл. 239, т. 4 АПК. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени искането на посоченото основание, намира същото за неоснователно по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Д. Х. срещу решение N 273 от 19.10.2006 год. на Общински съвет [населено място], с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2774/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Б. Т. Д. и М. М. К., и двете от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила решение N 151 от 08.01.2008 год. по адм. дело N 125/2007 год. на Старозагорския окръжен съд, оставено в сила с решение N 11594 от 03.11.2008 год. по адм. дело N 5379/2008 год. на Върховния административен съд, второ отделение. Ответниците – началникът на РДНСК, [населено място] и Д. В., оспорват искането за отмяна, тъй като цитираните решения не са между едни и същи страни и са с различен предмет. Кметът на [община] не е взел становище по искането. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени наведеното в искането основание за отмяна, намира същото за неоснователно по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4993/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на В. Н. Х. от [населено място], общ. Сливо поле, обл. Р., против решение №год., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й против заповед №год. на министъра на образованието и науката, за закриване на Основно училище “В. Л.” в [населено място]. Съдебният акт се счита неправилен, иска се отмяната му, с постановяване на друго решение – по съществото на спора, с което да се признае незаконосъобразност на процесната заповед и се отмени същата. В съдебното заседание касационната жалбоподателка, редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответната страна – Министър на образованието и науката, не изпраща процесуален представител. Представителят на Върховната административна прокуратура обосновава заключение за неоснователност на касационната жалба, постановеното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6111/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “М. рисорсис С. а. р. л” със седалище и адрес на управление Л., против решение от 24.03.2008 година, постановено по адм. дело №г, на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителат на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 2910/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Министерството на околната среда и водите, [населено място], чрез процесуалния представител П. П. и е против Решение №г. на Върховен административен съд, П. отделение, тричленен състав, постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. В законовия срок е депозирано възражение от ответника по касационната жалба [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор П. П. Г.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключенвие за неоснователност на касационната жалба и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Втора колегия, в настоящия петчленен състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. І АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Върховен административен съд, П. отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Севдалина Червенкова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4995/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на К. Т. И. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение N 93 от 30.01.2007 год. по адм. дело N 803/2006 год. по описа на Пловдивския окръжен съд, оставено в сила с решение N 2700 от 10.03.2008 год. по адм. дело N 3899/2007 год. на Върховния административен съд, второ отделение. Ответниците – началникът на ДНСК, [населено място], и В. Р. И., Г. Р. Б., В. К. Я. и Н. К. Я. не са изразили становище по искането. С решението, чиято отмяна се иска, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. Т. И. срещу заповед N РД-14-523/19.11.2004 год. на началника на ДНСК, [населено място], с която на основание чл. 225, ал. 1 и ал. 2, т. 2 ЗУТ му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.