Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4067/2009 С решение от 29.06.2007 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – ІІ отделение е оставил в сила решението от 10.01.2007 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С решението на окръжния съд е отхвърлена жалбата на К. Т. И. от П. против заповед №г. на началника на ДНСК – С., с която е постановено премахването на незаконен строеж – складово помещение в УПИ №ХІІІ-527, кв. 49 по плана на [населено място] . В молбата си за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК молителят К. Т. И. твърди, че е открил ново писмено доказателство – решението от 27.11.2008 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския административен съд, с което е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър за одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10950/2008 С. за електронни медии е подал касационна жалба срещу решението от 02.06.2008 г. по адм. дело №г, по описа на Върховния административен съд в частта, в която е била отменено решение №г, на административния орган за класиране на кандидатите за лицензия за осъществяване на радиодейност на територията на [населено място], област Л., на честота 100,5 M., и преписката е била върната на органа за ново разглеждане. Направено е оплакване за недопустимост и алтернативно, за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата на [фирма], като се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление Л., е поискал отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на разноски. Ответниците [фирма] – С. , [фирма] – В., . [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място], не са взели становище. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3030/2009 Производството и по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт М. В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба чрез своя представител изразява становище за неоснователността й. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд е отменил решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което на В. О. Е. от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4298/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Министъра на правосъдието срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена Заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е прекратено служебното правоотношение с Надежда Г. С. от [населено място] на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 108, ал. 1 Закона за държавния служител ( ЗДСл). Твърди се, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против оспорената заповед бъде отхвърлена като неоснователна. Ответната страна, чрез пълномощника си изразява становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2251/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. С. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС, първа колегия, трето отделение. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност, вследствие нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа лично и чрез адв. Д., по подробно изложени доводи в писмени бележки. Претендират се и направените по делото разноски. Ответникът – министърът на отбраната, чрез пълномощника си юрк. Т., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност и законосъобразност на обжалваното решение. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3399/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране и [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – седмо отделение, като с всяка от жалбите се иска отмяна на решението в съответните части. Ответниците по касационните жалби вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че първата касационна жалба е неоснователна, а втората е основателна. Върховният административен съд – петчленене състав на втора колегия приема, че касационните жалби са допустими. По жалбата на ДКЕВР. С тази жалба се касира решението на тричленния състав в частта, с която е отменено решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране в частите му: т. 1.2 по отношение на [фирма], т. 13 по отношение на [фирма] и [фирма], т. 14 по отношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2906/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Закона за горите във вр. с чл. 58, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З., отм.). Образувано е по касационна жалба на „Държавно горско стопанство Т.” ДП, [населено място] (ДГСТ), против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС е отхвърлил жалбите на ДГСТ и [фирма], [населено място], против Решение №г. по Преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) в обжалваните от тях части на решението. Недоволно от решението на ВАС, ДГСТ го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон. Моли да се отмени като такова и му се присъдят направените по делото разноски. Ответната страна – К., счита касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3161/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Р. М. Г. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Окръжен съд Благоевград (ОСБл). Молбата е подадена в сроковете по чл. 240 АПК и е процесуално допустима. С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена като неоснователна жалбата на Г. против Заповед №г. на началника на РДНСК. Решението на ОСБл е обжалвано и с Решение №г. по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), е оставено в сила. Недоволен от решението, Г. иска неговата отмяна. Към молбата прилага копие от Определение №130/2008 от 19.03.2008 г., постановено по ч. гр. д. №495/2008 г. по описа на Върховния касационен съд (ВКС). Твърди, че то представлява ново писмено доказателство от съществено значение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3189/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на образованието и науката против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменен мълчаливият отказ на касатора по подадено заявление за легализация на диплома на лице, завършило в чужбина и административната преписка е върната за произнасяне съобразно дадените указания в мотивите на съдебното решение. Посочените в касационната жалба пороци се свеждат до противоречие с материалноправната норма на пар. 4 Допълнителните разпоредби на Закона за висшето образование (ЗВО) – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Й. Й. Бригова от [населено място], обл. Р., е оспорила касационната жалба в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3711/2009 Производството е по чл. 237 и сл. АПК и е образувано по молба на В. Ц. Ц. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – второ отделение на основание чл. 239, ал. 1, т. 4 АПК. Ответникът по молбата не взема становище. Върховният административен съд – петчленен състав на втора колегия приема, че молбата е допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Молбоподателят твърди, че решението противоречи на определение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – второ отделение, в което е обоснован извода, че молбоподателят е заинтересована страна по смисъла на чл. 149 ЗУТ и притежава процесуалната легитимация да обжалва, тъй като се засягат неговите законни права и интереси. С цитираното решение, тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на В. Ц. срещу заповед №г. на началника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.