Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3700/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация, чрез главния юрисконсулт и процесуален представител – С. Ч. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от Д. Н. Т., в която се поддържат идентични на първата касационна жалба оплаквания за неправилност на решението. Ответниците – Д. С. П. и началникът на Регионалния инспекторат по образование – [населено място], молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна – кметът на [община] намира касационните жалби за неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Стоева

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 15303/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез управителите Г. Т. и Т. Т. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, като са изложени доводи за неправилност, незаконосъобразност на решението, както и доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответниците по касационната жалба изразяват становище за неоснователността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователността на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма], чрез управителите Г. Т. и Т. Т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12946/2008 Й. Й. Х. и Ц. В. Х. са подали молба за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. С това решение е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на Ц. В. Х. за обявяване нищожността на заповед №г. на Общинския народен съвет – П., а подадената срещу същата заповед жалба на Й. Й. Х. е била оставена без разглеждане. Отмяната се претендира на основание чл. 231, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс поради наличието на ново доказателство от съществено значение за делото, което не е било известно на страните при неговото решаване. Управителят на област с административен център П. не е взел становище. Кметът на [община] не е взел становище. Ответниците Т. В. Фрайс, О. В. Н., Е. Й. Т., М. П. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жанета Петрова

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2903/2009 С решение от 16.01.2009 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – VІІ отделение е отхвърлил жалбата на Сдружение „Човеколюбие – П. против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е прекратено производството по преписка №г., образувана по жалба на същото сдружение за дискриминация по признак „увреждане срещу Държавна психиатрична болница д-р Г. К.” – Р.. Против това решение на тричленния състав Сдружение „Човеколюбие – П. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е изложено и формулирано в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от тричленния състав не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1522/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е прогласено за нищожно разрешително за ползване на воден обект №г. на министъра на околната среда и водите за ползване на воден обект с цел риборазвъждане в садки и стопански риболов в язовир „Д.” с титуляр [фирма], [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от министъра на околната среда и водите с доводи за недопустимост и алтернативно за неправилност на решението поради наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – „С. – Р. Ф.” КД, [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Стоева

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 312/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. И. Хамбърджиев, от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът министърът на отбраната не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалба против заповед №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илияна Дойчева

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10520/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] и [фирма] [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховният административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата им срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалванато решение, поради съществено нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Заинтересуваната страна – [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – Д. Д. Д., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14049/2008 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Н. И. Р. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила определение №г. на ВАС тричленен състав, постановено по адм. дело №г., с което е оставена без разглеждане касационната й жалба срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място]. В молбата не се сочи конкретно основание за отмяна на определението по чл. 239 АПК, но са наведени доводи, че определението, чиято отмяна се иска е постановено в противоречие с решение от 26.07.2002 г., постановено по гр. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място] и решение №1947/24.01.2004 г., постановено по гр. дело №2788/2002 г. по описа на ВКС, с оглед на което следва да се приеме, че поддържато искане за отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1351/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Р. П. В. е подала искане за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Ответникът – началникът на Столична РДНСК и заинтересованите страни Т. В. Д. и кметът на Столична община не са взели становище. Върховният административен съд, петчленен състав, намира искането за отмяна за неоснователно по следните съображения: С влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска, тричленният състав на Върховния административен съд, второ отделение, е отменил решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град и е постановил ново решение по съществото на спора, с което е отхвърлил жалбата на Р. П. В. срещу заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която е оставен в сила отказ №АС-6600-162/28.02.2006 г. на главния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Стоева

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15824/2008 Производството е по чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс, образувано по касационна жалба на министъра на околната среда и водите срещу решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, П. отделение, с което е отменен мълчаливият отказ да се произнесе по уведомление №г., подадено от [фирма] [населено място] за преценка необходимостта от оценка въздействието върху околната среда на инвестиционно предложение: изграждане на малка водноелектрическа централа “Л.- 3” на река Ч., преди сливането с река Юговска, с водохващане в землището на [населено място] бани и е изпратена преписката на министъра на околната среда и водите за разглеждането й. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК за недопустимост и неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, представят се писмени доказателства. Ответникът по жалбата не е взел становище. Прокурорът дава залючение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form
Тъмен/светъл фон