Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 15682/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 30.10.2008 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, потвърждаващо решение по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) в частта за отхвърляне на жалбата му за извършена Техническия университет – В. (Т.) дискриминация по признак възраст чрез недопускането му до конкурс за асистент поради навършени 40 години. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ оспорват касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Установено е, че за да отхвърли жалбата в тази й част КЗД е приела, че а) Т. не е извършил дискриминация, тъй като е действал в изпълнение на законовото ограничение по чл. 9, ал. 1 ЗНСНЗ за максимална възраст за даване на научно звание асистент” на лице с научна степен, какъвто е бил жалбоподателят, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 15765/2008 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от Р. Д. Д. и А. Г. Д., и двамата от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, оставено в сила с определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав. Ответникът Началникът на Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК), [населено място], не е взел становище. Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С определение №г. по адм. дело №3903/2008 г. Върховният административен съд, тричленен състав, е оставил в сила определение №59 от 30.01.2008 г. по адм. дело №1 по описа за 2008 г. на Административен съд – Благоевград, с което е оставена без разглеждане жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 14722/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисия за защита от дискриминация (КЗД), чрез упълномощения юрисконсулт Н. М. Б., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на ВАС, седмо отделение, с което е отменено решение №г. по преписка №г. на КЗД. Касаторът поддържа оплаквания за необоснованост и неправилност на обжалваното решение на тричленния състав на ВАС, поради нарушение на материалния закон. Ответната страна – кмета на [община] не е ангажирал становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – Българска гей организация “Д.”, със седалище и адрес на управление в [населено място] не взема становище. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК от легитимирана страна по отношение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 732/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по подадена касационна жалба А. Желюв Д., срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповеди №г. и №г. на министъра на външните работи за налагане на дисциплинарно наказание и прекратяване на служебното му правоотношение за длъжността “Главен експерт” в отдел “Задгранични представителства към дирекция “Финансово-стопански дейности”, с ранг ІІІ-ти младши, на основание чл. 107, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 90, ал. 1, т. 5, вр. чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 ЗДСл. В мотивите на оспорения съдебен акт е прието, че въз основа на ангажирания по делото доказателствен материал е установено наличието на цитираното правно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8825/2008 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Т. Б. П., Р. Д. П. и В. Д. Д., всичките от [населено място], обл. К. за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязло в сила решение №г. на ВАС тричленен състав, постановено по адм. дело №г., с което е оставено в сила решение от 29.06.2007 г. постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на С. Б. П., К. М. П., Й. Г. П., Р. Д. П., В. М. Д. и В. Д. Д. срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК [населено място]. Изложени са доводи, че е била налице пречка за явяването им на проведеното на 28.01.2008 г. съдебно заседание по адм. дело №г. по описа на ВАС тричленен състав, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13294/2008 Производството е по реда на чл. 246, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба П. А. Н. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е отменено решение №год., постановено Административен съд – Враца, по адм. дело №год., в частта му, с която е изпратена преписката на Началника на РДНСК – В., за произнасяне по жалбата срещу разрешение за строеж №год., и вместо него e постановено отмяна на разрешение за строеж №115/17.08.2005 год. за жилищна сграда и преустройство на съществуваща сграда в зъботехническа лаборатория”, находяща се в поземлен имот №4453, кв. 196 по плана на [населено място], [улица], издадено Главния архитект на община – В., заедно с одобрените инвестиционни проекти. В останалата му част, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 15178/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Д. П. И. от [населено място] против решение от 21.07.2008 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд /ВАС/, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – министърът на външните работи, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 15301/2008 Производството е по реда на чл. 239 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Т. Х. Ш. от [населено място] за отмяна на решение №г. на тричленен състав на Върховен административен съд, шесто отделение, с което е потвърдено решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против разпореждане №г. на началника на отдел “Пенсии” при РУ “СО” – П. за спиране на административното производство по заявление №г. за отпускане на пенсия за инвалидност поради общо заболяване. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства и правилността на постановените съдебни актове и намира молбата за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. Производството по реда на чл. 239 АПК е извънинстанционен способ за отмяна на неправилни решения и определения на основанията, посочени изчерпателно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 15299/2008 Производството е по реда на чл. 239, ал. 1, т. 4 АПК. Образувано е по подадена от Б. С. Т. от [населено място] молба за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решението от 28.01.2008 год. на Административен съд – Монтана, по адм. дело №год., с отхвърлена жалба срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-М., за премахване на установения незаконен строеж дървена покривна конструкция над плоча на І етаж, находящ се в УПИ V-3587, кв. 188 по плана на [населено място], [улица], извършен от молителката и Н. Р. Т., без необходимите строителни книжа. В молбата се сочи, че решението е необосновано и се иска преразглеждането му, тъй като с друго решение, от 13.07.2006 год., постановено по адм. дело №год. на Окръжен съд – Монтана, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 14882/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба от процесуален представител на министъра на образованието и науката, против решение №год., постановено по адм. дело №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отменен негов мълчалив отказ, по искане на Т. К. А. от [населено място] – за признаване на завършено висше образование, придобито в Московския държавен университет по икономика, статистика и информатика (МЕСИ), степен бакалавър”, сп. “мениджмънт”. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, а конкретно изложените оплаквания в касационната жалба касаят съществото на административноправния спор. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата на А., като неоснователна. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от юрк. Т., по изложените в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.