Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12556/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] , със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор Д. Г., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Съвета за електронни медии, оставена е без разглеждане жалбата против волеизявление на Съвета за електронни медии от 11.03.2008 г. и е прекратено производството по делото в тази му част. Твърди се, че обжалваното решение е недопустимо, необосновано и неправилно, поради допуснати нарушения на материалния закон, както и поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 отАПК. Иска се отмяна на оспореното решение и постановяването на друго, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7168/2008 Производството е по чл. 238, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Т. Т. Г. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд, в отхвърлителната му част. Молителката представя пред настоящата инстанция писмени доказателства и поддържа, че те имат съществено значение за правилното решаване на спора за законосъобразността на заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, с която на основание чл. 49, ал. 1 ЗКИР във връзка с пар. 40 от с. з. е одобрен кадастралния план в цифров и графичен вид в М 1:1000 на махала “Скала махала, [населено място], [община], Софийска област, частично оспорена Г. относно имоти №№71, 73 и 74. Поради това и на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 12555/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника адвокат П. С., против решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, седмо отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Съвета за електронни медии по т. 2 за недопускането му до класиране в конкурса. Решението в частта, с която е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], срещу същия административен акт в частта по т. 1 за класиране на кандидатите и по т. 3 за издаване на лицензия за осъществяване на радиодейност на спечелилия кандидат [фирма], [населено място], не е обжалвано и е влязло в сила. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11809/2008 Производството е по чл. 246, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Ц. Н. М. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Враца. С последното е отхвърлено оспорването на Д. Т. М. срещу заповед №г. на началника на РДНСК-В., с която е отменено разрешение за строеж №41/31.04.2004 г. за “основен ремонт, пристройка и преустройство на таван за живеене в п. и. 4454 кв. 196 по плана на [населено място], [улица], издадено от главния архитект на [община], заедно с одобрения инвестиционен проект, в частта, с която е разрешена пристройка по чл. 50, т. 1, б. а Закона за устройство на територията (ЗУТ). Молителят представя доказателства, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 12340/2008 С решение от 26.08.2008 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, пето отделение е отменил отказа на министъра на здравеопазването изх.№г. за утвърждаване и обнародване в “Държавен вестник” на Кодекс за професионална етика на магистър-фармацевтите. Решението се обжалва с касационна жалба от министъра на здравеопазването. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания и прие за установено следното: С писмо изх. №г. министърът на здравеопазването е отказал да утвърди и да обнародва ва “Държавен вестник” Кодекс за професионална етика на магистър – фармацевтите. Поискал е да се представи протокол, удостоверяващ провеждането на конгрес на Б. и приемането на кодекса. Освен това е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ АНЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8398/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по касационна жалба на Д. Х. Ш., Ф. Ш., [фирма], В. и [фирма], В., подадена чрез техния пълномощник – адв. К. от Адв. Колегия В., против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение тричленен състав на ВАС, пето отделение е отхвърлил жалбата на Д. Х. Ш., Ф. Ш., [фирма], В. и [фирма], В., против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по Преписка №г. Недоволни от решението, касаторите го обжалват. Счита, че същото е неправилно поради допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12338/2008 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд, по реда на чл. 239, т. 2 и т. 5 във връзка с чл. 237, ал. 1 АПК, по молба на Ц. И. Д. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на второ отделение. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. От ответниците по молбата за отмяна, становище за основателност, в съдебно заседание изразява само Й. С. С. от [населено място], като моли същата да се уважи. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Молбата за отмяна е подадена на две правни основания по чл. 239 АПК – по т. 2 и по т. 5. Съгласно чл. 239, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12450/2008 Производството е образувано по частна жалба, наименована „молбаот П. В. М. от [населено място] против определение от 28.03.2006 г. по адм. дело №година на Софийски градски съд, оставено в сила с Определение №г. по адм. дело №година на Върховния административен съд, второ отделение. Релевира доводи за противоречие с материалния закон. Ответната страна в срока по чл. 232 АПК не изразява становище по частната жалба. Частната жалба е подадена от надлежна страна. Преценявайки процесуалната й допустимост, съдът взе предвид следното: Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на М. против мълчаливи откази на административни органи, посочени в молби от жалбоподателя. Съдът е извършил преценка за допустимост на жалбата и я е приел за процесуално недопустима поради липса на акт, подлежащ на оспорване, оставил ги е без разглеждане като е прекратил производството по делото. Прекратителното определение е обжалвано по реда на чл. 229 във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Севдалина Червенкова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11970/2008 Производството е по чл. 237, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 4 АПК. Образувано е по искане на Б. Ф. Д. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. Твърди се, че това решение противоречи на решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. Ответникът Кмет на [община] моли искането да бъде отхвърлено. Искането е постъпило в предвидения в чл. 240, ал. 1 АПК едногодишен срок, подадено е от надлежна страна и процесуално е допустимо, но разгледано по същество се явява неоснователно. Производството по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение е било образувано по касационна жалба на Б. Ф. Д. от [населено място] срещу решението от 6.04.2001 г. по адм. д. №638/2000 г. по описа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11906/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на министерството на образованието и науката на РБ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като се иска отмяна на същото. Ответницата по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав на втора колегия приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, тричленният състав на пето отделение е отменил заповед №година на министъра на образованието и науката, с която на Д. Т. Л. е наложено дисциплинарно наказание “забележка на основание чл. 90, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител. За да постанови решението си съдът е приел, че липсват доказателства за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.