Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11808/2008 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молби на Надежда Г. Р. и А. В. И., и двамата от [населено място], за отмяна на Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Молбите са с основание чл. 239, т. 5 АПК – поради лишаването на молителите като страни по делото, от възможност за участие в него пред касационната инстанция, вследствие на нарушаване на съответните правила за призоваването им. В молбата на И. има и искане за спиране изпълнението на влязлото в сила решение, по която ВАС се е произнесъл с Определение от 06.10.2008 година. Молбите са подадени в срок и са процесуално допустими. С Решението, чиято отмяна се иска, състав на ВАС, ІІ отделение е оставил в сила Решение от 04.01.2008 г. по а. д. №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4692/2008 Производството е по реда на чл. 176 АПК. Образувано е по молба на Г. В. Н., постъпила на 04.08.2008 г. по адм. дело №г. по описа на ВАС Петчленен състав, Втора колегия за допълване на постановеното по него решение №г. Ответницата И. Б. М., редовно призована не се явява и не взема становище по искането. Ответникът Държавна комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), чрез процесуалния си представител моли съда да отхвърли искането, тъй като съдът се е произнесъл по цялото искане на Н.. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. В. административeн съд – Петчленен състав при Втора колегия намира, че искането е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 176, ал. 1 АПК е процесуално допустимо, но разгледана по същество е неоснователно, поради следните съображения: С обжалваното решение петчленен състав при Втора колегия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илиана Славовска

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9937/2008 МОЛИТЕЛЯТ е поискал, като страна по делата, отмяна на влязлото в сила касационно решение от 28.06.2007 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е обезсилено първоинстанционното решение и е прекратено делото по счетеното за недопустимо оспорване на административния акт, поради противоречието му с влязлото в сила определение от 16.05.2003 г. по адм. д. №г. на друг тричленен състав на съда, с което оспорването е прието за допустимо. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 237 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по искането. Искането, подадено в сроковете по чл. 240, ал. 1 и 2 АПК, е неоснователно. Отмяна на неправилното влязло в сила съдебно решение може да се иска само при противоречащи си съдебни решения, не и определения и разпореждания, и то постановени по различни дела между същите страни, за същото искане и на същото основание – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9697/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на С. И. Г. от [населено място] срещу решение №година, постановено по административно дело №година на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на касаторката против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради нарушение на материалноправни разпоредби и съществено нарушение на съдопроизводствени правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Комисията за защита от дискриминацията, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Б. оспорва касационната жалба. Заинтересованата страна – директорът на дирекция “Бюро по труда [населено място] е депозирал писмено възражение със становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Петкова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10302/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационна жалба на К. Р. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобаразност, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. От ответника по касационната жалба е постъпило становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, петчленан състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение на тричленния състав на ВАС е отхвърлена като неоснователна жалбата на К. Р. М. срещу заповед №г. на министъра на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10186/2008 Производство по чл. 243, предложение второ Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на търговското дружество [фирма], [населено място], подадено от неговия управител М. Л. Д., за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Искането е направено от надлежна страна по делото в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е допустимо, но разгледано по същество е неоснователно. От данните по делото е видно, че “М. техноложи груп” Е. е оспорило заповеди №г. и заповед №г. на заместник кмета на [община], с които е разпоредено премахването на рекламно – информационни елементи (билбордове тип “Риза с размери 3х 4 м), инсталирани от дружеството. С решение №г. по адм. дело №13/2007 г. Бургаският окръжен съд е: 1. отхвърлил общата жалба срещу заповеди №№2122, 2123, 2129, 2130, всичките от 29.11.2006 г. и 2. е оставил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10488/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Т. И. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Между страните няма спор по фактите: Г. С. Т. от [населено място] е притежавал разрешително за водоползване на минерална вода №г. със срок на действие от 01.07.2006 г. до 01.07.2012 г. На 19.07.2007 г. Г. С. Т. е продал на В. М. В. и на Д. С. С. – В. свой недвижим имот – урбанизирана територия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10100/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. на демократичните синдикати, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на чл. 46 Кодекса на труда (КТ), на чл. 4, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост. Ответникът Комисията за защита от дискриминация (КЗД), [населено място], е оспорил касационната жалба. Заинтересуваните страни М. съвет на Република България и Министърът на регионалното развитие и благоустройството не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11201/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – пето отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – министърът на околната среда и водите, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – пето отделение, е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], срещу разрешително №г. за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8627/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд-седмо отделение, е отменено решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), в частта му, с която на [фирма] е издадена лицензия №г. за извършване на дейността “обществено снабдяване с природен газ” на територията на [община] за срок от 35 години и са отхвърлени жалбите на [фирма], [фирма] и [фирма] срещу решение №г. на ДКЕВР в частта, с която в конкурса за определяне на титуляр за лицензия за извършване на дейността “разпределение на природен газ” на територията на [община] е класиран на първо място кандидатът [фирма], определен е за лице, спечелило конкурса и му е издадена лицензия №Л-215-08/11.12.2006 г. за извършване на дейността “разпределение на природен газ” на територията на [община] за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Петкова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form