Второ отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 818/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. П. Г. от [населено място], Софийска област, срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. В жалбата се иска отмяна на решението, като се сочат процесуални нарушения поради отказа на съда да конституира на основание чл. 174 ГПК наследниците на праводателката й М. Й., както и противоречия с материалния закон – изменението на регулацията не държи сметка за неуредени регулационни отношения по предходни планове. Жалбоподателката се явява лично и се представлява от адв. Д., като поддържат жалбата. Ответниците С. С. и Ц. Ц. се явяват лично, вторият представляван и от адв. Д., като молят да бъде отменено обжалваното решение. За [община] се явява адв. З., който оспорва жалбата, решението като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4394/2000 С решение от 12.05.2000 г. по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. А. Г., Т. Й. Й. и Т. Б. Д. срещу заповед №г. на главния архитект на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба Д. А. Г. и Т. Б. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на закона и съществено нарушение на процесуалните правила. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Със заповед №г. на главния архитект на [община] е одобрена частична квартална разработка за имот пл. №град за пристройка към съществуващ гараж и тоалетна. Заповедта е издадена на основание чл. 97, ал. 3 ППЗТСУ. По делото е установено, че имот пл. №горията на посочените в чл. 148, ал. 1 и 3 ППЗТСУ имоти – такива за които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8267/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Т. Р. С. от [населено място] против решение от 29.08.2000 година, постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба следва да се квалифицират като такива за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата- [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно обжалване, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Р. С. срещу отказ №година на Кмета на [община] да отмени отчуждаването на недвижим имот, представляващ дворно място, урегулирано в бивш парцел VІІІ в кв. 28 по плана на[жк]на [населено място]. От фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1073/2001 Касационното производство е образувано по жалба, подадена от [община], Плевенска област, срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, с искане за отмяна поради неправилност. [община] се представлява от адв. В., надлежно упълномощена, която поддържа жалбата и представя писмена защита. Останалите страни не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Решението е съобразено с релевантните юридически факти и е в съответствие с правните норми от ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, не са налице основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК за отмяната му. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от страна, участвувала в производството пред първата инстанция и заинтересована от изхода на делото, поради което е процесуално допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, при касационната проверка установи следното: С обжалваното решение в производството по чл. 25, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8145/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Д. Р. Д. от [населено място], Л. област против решение от 27.01.2000 година, постановено по адм. дело №година на Ловешкия окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба не са конкретизирани, но следва да се квалифицират като такива по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата- [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Ловешкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Р. Д. срещу Заповед №година на Кмета на [община]. С цитираната заповед е одобрен кадастралния, застроителен и регулационен план на [населено място], по червените, черни, сини, зелени линии, цифри и надписи съгласно приложената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9460/2000 Производтвото е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год. , постановено по адм. д. №год. Ямболският окръжен съд е отменил Акт за узаконяване №год. на Главния архитект на Община [населено място], с който е узаконено преустройството на мазе в помещение за стопанска дейност – магазин за пакетирани хранителни стоки на [улица][жилищен адрес] и е върнал преписката на Община [населено място] за произнасяне по съществото на спора при спазване указанията по тълкуването и прилагането на закона. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. Нишан Бъзгидян, който релевира оплаквания за постановяването му в нарушение на материалния закон Разпоредбите на ЗТСУ и ППЗТСУ са специални по отношение на З. . Спазени са изискнаията по чл. 226, ал. 1 ППЗТСУ за издаване на строително разрешение, както и указанията на съда. Целта на ЗТСУ е да не са допуска незаконен строеж, с издаването на акта за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 215/2001 Касационното производство е образувано по жалбата на Т. Й. Д. от [населено място], против решение на Хасковския окръжен съд – №год., постановено по адм. дело №год., с оплаквания за необоснованост и материална незаконосъобразност. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, но по съществото си е неоснователна – правилно съдът е приел, че при наличието на две лица, всяко от които предявява собственически претенции за един имот, на различни правни основания, е необходимо възникналият съдебен спор да бъде предварително разрешен, каквото е и изискването на чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ. Върховният административен съд, съгласно чл. 33 и чл. 39 ЗВАС, след като обсъди касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото, намира касационната жалба за процесуално допустима, а по съществото си – неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 566/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. Т. Д. от с. Г. С., общ. Т., след законосъобразно постановено определение №г. на Окръжен съд – Търговище, касаещо подсъдността на спора. Жалбата е насочена срещу решение №г., на Районен съд – Търговище, постановено по адм. дело №г., което се счита порочно в частта му, с която е оставена без уважение подадената Д. жалба против Протоколно решение от 16.02.2000 г. на Комисията по чл. 265 ППЗТСУ. Сочи се, че съдът не е преценил приложените по делото доказателства и доводите на страните, наложително е било провеждането на оглед на място и изслушване на вещо лице по делото. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. От ответниците – физически лица, се явява лично Д. Д. /същият е пълномощник и на съпругата си/, за двамата – адв. Г., считащ жалбата за неоснователна, в писмена защита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 192/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Т. А. К. от [населено място] срещу решението от 21.04.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответницата по касационната жалба Г. Н. Д. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът Общинска поземлена комисия [населено място], област В. не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си от 21.04.2000 г. Варненският окръжен съд е изменил частично плана за земеразделяне на земеделски земи в землището на [населено място], публ. ДВ бр. 51 от 04.06.1999 г. като на Г. Н. Д. от [населено място] с наследодател Н. Г. С. се определя нива от 2, 700 дка, VІ-та категория в масив 179 парцел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8135/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба В. Х. Н., Х. Н. Н. и Н. Н. Н., и тримата от [населено място], против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №година. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт, иска се отмяната му и се настоява за връщане на нивите в старите им реални граници”. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от жалбоподателя В. Н., който счита, че върнатите земи са неравностойни по качество и количество. Ответните страни не взимат отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба. Подчертава, че на жалбоподателите са възстановени земеделски земи, равностойни по количество и качество, и то в същата местност, в която са се намирали имотите на наследодателя им. Не е установено имотите да са неправилно проектирани, спазени са всички изисквания по чл. 23а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.