Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8136/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС Образувано е по касационна жалба от Й. Д. М. и Д. Д. П., и двамата от [населено място], общ. Р., Бургаска област, чрез процесуалния им представител, против решението от 30.08.2000 г., постановено по адм. д. №гаския окръжен съд за 1999 г., като се излагат оплаквания за неговата неправилност и се иска отмяната му. Счита се, че без основание съдът е приел липса на несъответствие между признатата за възстановяване с плана земеделска земя и признатата по предходното решение на ПК по отношение на категориите земя (ІІІ-І), което различие представлява нарушение на изискванията на закона по смисъла на чл. 23а ППЗСПЗЗ. В съдебно заседание жалбоподателите редовно призовани, не се явяват и не се представляват. От ответните страни се явява лично Х. М., който оспорва жалбата и с писмено възражение, като изразява становище за оставяне на решението в сила. Писмено възражение е депозирано ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 438/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. М. Тотомирова от [населено място], срещу решение №г., постановено Видинския окръжен съд по адм. д.№г., с оплаквания, че е постановено в нарушение на закона и е необосновано. Жалбата била отхвърлена само за това, че с предложения проект се разместват много заинтересовани собственици и за това, че в закона се предвиждало само при възможност земите да се възстановяват само в местностите, в които са били. Освен това, съдът не бил взел под внимание обяснителната записка към проекта, както и заключението на в. л., което би го довело да други, различни изводи, както и че в момента имотът се ползвал от касаторката. В съдебното заседание жалбоподателката поддържа касационната жалба лично, представя писмени доказателства – нотариални актове и записка към единия от тях. Ответните страни не изпращат представители. Депозирано е писмено становище – възражение срещу жалбата, от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8135/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба В. Х. Н., Х. Н. Н. и Н. Н. Н., и тримата от [населено място], против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №година. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт, иска се отмяната му и се настоява за връщане на нивите в старите им реални граници”. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от жалбоподателя В. Н., който счита, че върнатите земи са неравностойни по качество и количество. Ответните страни не взимат отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба. Подчертава, че на жалбоподателите са възстановени земеделски земи, равностойни по количество и качество, и то в същата местност, в която са се намирали имотите на наследодателя им. Не е установено имотите да са неправилно проектирани, спазени са всички изисквания по чл. 23а ...