Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 436/2001 С решение от 12.12.2000 год. постановено по адм. д.№год. Шуменският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №год. на кмета на Община-Шумен, с която е наредено на В. И. К. от [населено място], [улица] срок от 10 дни да премахне павилион, поставен южно от пътя за [населено място],@@234263@ [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на община-Шумен с оплакване за неправилност на решението. Ответникът В. И. К. счита решението за законосъобразно и моли да се остави в сила. Ответникът Областен управител на област-Шумен не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведения касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че атакуваната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 581/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на С. М. Е. срещу решението по адм. д.№г. на Пазарджишки окръжен съд, като се прави довод за нарушение на съществени процесуални правила. Ответниците по жалбата не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. При разглеждане на делото е проведено само едно открито съдебно заседание – на 14.VІ.2000 г. За това заседание относно жалбоподателя С. Е. е приложена призовка, в която връчителят е вписал дата на връчването /16.05.2000 г. и е налице подпис на получателя/, но не е вписано качеството на лицето, на което е била връчена призовката. При това положение жалбоподателя за откритото заседание не е бил редовно призован и съдът, като е дал ход на делото, приел представените писмени доказателства ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 428/2001 С решение от 6.10.2000 год. постановено по адм. д.№год. Смолянският окръжен съд е отменил заповед №год. на кмета на Община-Р., с която е попълнен кадастралния план на [населено място] с имот пл.№690 кв.49 по ЗРП на [населено място] като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба А. А. М. от [населено място] с оплакване за незаконосъобразност и необоснованост на същото. Подадена е и касационна жалба от Община-Р. с оплакване за неправилност на това решение. Ответникът С. Л. Г. счита решението за правилно. Останалите ответници не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура, изразява становище, че решението постановено в съответствие със закона. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационните жалба са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС процесуално са допустими, но по същество са неоснователни. За да постанови този резултат, окръжният съд е ...