Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7790/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на В. А. С. от [населено място], едноличен търговец с търговска фирма [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], против решението по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила, касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК с молба атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което се отмени Заповед №г. на Кмета на Община-В.. Ответниците В. И. П. и П. Г. П. не са взели становище. В приложена писмена защита пълномощникът на Община-В. застъпва становище за законосъобразност на обжалваното решение с молба да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна, атакуваното с нея решение е законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 182/2001 С решение от 22.11.2000 г. по адм. д. №год. Плевенският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на [община], с която на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 ЗТСУ е одобрено ЧИЗРП за парцел Іот стр. кв. 138б по плана на П.. Решението се обжалва с касационна жалба от [община]. Жалбата е подадена в срок Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Жалбоподателят твърди, че решението е недопустимо, тъй като жалбата срещу заповедта на кмета на [община] е била процесуално недопустима като просрочена. Ответниците по касационната жалба са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните доводи във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Производството по делото пред Плевенския окръжен съд е образувано по жалби на ЕС на жилищен блок ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 121/2001 С решение от 21.09.2000 г. постановено по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №г. на зам. кмета и главния архитект на [община] за изменение на ЗРП и КСЗП на част от кв.6 по плана на кв. К., [населено място] относно парцел ХХ-44 като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от И. К. М. и Ф. И. М. с оплакване за допуснати нарушения на чл. 218Б, б. в ГПК. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразява и [община] и [фирма]. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в съответствие със закона. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи за неправилност на решението във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7055/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 14.03.2000 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Д. И. М. от [населено място],[жк][жилищен адрес] срещу Заповед №год. на Кмета на Район “П.”, с която на основание чл. 44 и чл. 160 ЗТСУ, чл. 300, ал. 2 и 3 ППЗТСУ и във връзка с констативен акт №год. й е наредено в 14-дневен срок да премахне стоманобетонна гааражна клетка от паркинга- северно от бл. 72 в[жк], стационирана там от М., изцяло като неоснователна и недоказана. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. И. М., която моли същото да бъде отменено. Излагат се твърдения за неправилност в изводите на съда, обектът е узаконяем, за което по делото са представени доказателства. В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично, поддържа жалбата и представя писмени доказателства в подкрепа на твърденията си. Ответната страна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 348/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена ПК ”Братство” [населено място], общ. Р., Бургаска област срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Бургаският окръжен съд, като са изложени оплаквания за неправилност поради противоречие с материалния закон. Страните, редовно призовани, не се представляват. За жалбоподателят е депозирано писмено становище, в което поддържа жалбата си и моли да бъди отменено обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за допустима, но разгледана по същество- за неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на ПК”Братство” [населено място], подадена срещу заповед №год. на Главният инспектор при ДНСК. С обжалваният административен акт на основание чл. 160, ал. 1 ЗТСУ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж – магазин с две пристройки и външен клозет, ...