Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9324/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Е. В. Н. от [населено място], е подала касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год., на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й, подадена срещу заповед №год. на кмета на [община]. Изложените в жалбата оплаквания се квалифицират като основание за отмяна на решението по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Пред касационната инстанция жалбоподателката е представлява- на от дъщеря си В. П. Л., надлежно упълномощена. Прието е представеното с жалбата писмено доказателство. Не се явява представител за [община], редовно призована страна. Ответницата З. П. се явява лично и се представлява от адв. В., които оспорват жалбата. Представят писмени доказа- телства, които са приети, както и писмена защита с подробно обосновани доводи за оставяне в сила на обжалвания съдебен акт. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразя- ва становище ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7130/2000 С решение от 22.05.2000 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е наредено премахването на изградените от [фирма] В. бил бордове в район “Приморски” т. т. 1, 2, 4, 5, 7 и 8, в район “М.” т. т. 1 и 2 и в район “Вл. В.”, т. 1. Отхвърлил е жалбата в останалата част. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община] в частта, с която е отменена заповедта. Жалбата е подадена в срок. Оплакването е за допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е наредено на [фирма] В. да се премахнат незаконно ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9050/2000 С решение от 17.07.2000 год. постановено по адм. д..№год. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Благо С. Б. от [населено място] против плана за земеразделяне на [населено място] обнародван в Дв бр.80/14.07.1998 год. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Благо С. Б. и Р. С. П., двамата от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът Л. Г. И. счита решението за правилно. Останалите ответници физически лица не изразяват такова. Общинската поземлена комисия [населено място] и Община-П. също не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба на благо С. Б. е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС процесуално е допустима, но по същество е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9058/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалби на кмета на [община] от една страна и от друга от адв. В. Д. С. като пълномощник на Т. Т., А. Г., М. П., П. Г., Вена Я. и Т. Язанджиев срещу решението по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд като се правят доводи за незаконосъобразност. И с двете жалби се иска отмяна на същото и потвърждаване на обжалваната заповед на кмета на [община]. Ответника по жалбите взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд приема, че касационните жалби са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решението, което се атакува с касационните жалби, Бургаският окръжен съд е отхвърлил заповед №г. на кмета на [община], с която се одобрява попълването на кадастралния план на [населено място], обл. Бургаска, с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9045/2000 С решение от 17.07.2000 г. постановено по адм. д. №г. Ямболският районен съд е изменил определената Комисията по чл. 265 ППЗТСУ с протокол от 30.01.1998 г. оценка за дворно място от 11 кв. м. придадено от имот пл. №2193 собственост на Добрина С., Д. С., Н. Д. и Б. Н., към парцел VІІІ-21901в кв. 110 по плана на [населено място] собственост на П. Г., Д. Я. и С. Н. като е завишил същата от 13.00 лв. на 33 лв. на кв. м. или общо от 143 лв. на 363 лв. Срещу решението е подадена касационна жалба П. Г. Я. от [населено място] с оплакване за неправилност на същото. Ответниците физически лица не изразяват становище. [община] също не изразява такова, а това на представителят на Върховната административна прокуратура е, че последното е правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5546/2000 Производството е по чл.. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на М. Й. К. и К. Й. К. срещу решението на Софийски градски съд постановено по адм. д. №г., като се прави довод за незаконосъобразност и нарушение на съдопроизводствени правила. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго решение, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответниците по жалбата вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на К. и Й. К. срещу заповед №г. на Главния архитект на С. като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че с одобрения регулационен план от имота на жалбоподателите пл. №га ...