Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7659/2000 С решение от 10.02.2000 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Н. Д. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва П. Н. Д. с касационна жалба, подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е разпоредено на П. Н. Д. да премахне незаконен строеж-външно стълбище на вилна сграда в м. “Е.”, [улица], В.. Външното стълбище било изградено на тупика на вътрешен парцел ХV-1113. Заповедта е издадена на основание чл. 160, ал. 1 и 7 ЗТСУ и констативен протокол от 06.05.1993 г. В него е направена констатация ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8352/2000 С решение от 14.07.2000 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е изменил одобрения коригиран план за земеразделяне на [населено място], обн. ДВ, бр. 9 от 02.02.1999 г. по жалба на М. Д. К., И. К. Г., Т. К. К., Стойка М. Т., Г. М. М., С. М. А., М. М. К. и С. М. С. относно възстановените им с план за земеразделяне имоти по заявление №г. с решение на Варненски окръжен съд, ХІV състав по гр. дело №г., като разполага възстановените земи в следните имоти: имот 94с площ 8.847 дка, имот 30001с площ от 3.492 дка, м. “Антик пътека, имот 30002с площ от 6.716 дка в м. “Лозята, имот 30022с площ от 1.143 дка в м. “Лозята, имот 30016с площ от 1.416 дка в м. “Лозята, имот 32002с площ от 1.136 дка в м. “До обора, имот 508с площ 4.909 дка в м. “Коренежа, имот 374с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8533/2000 С решение от 08.06.2000 г. по адм. д. №г. Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Н. Д. за прогласяване нищожността на разрешения за строеж №г., №г. и №г. и трите на главния архитект на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба В. Н. Д., подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба [фирма] П. е на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди оплакванията в касационната жалба във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община] е разрешено на Р. З. Г., В. И. Г. и С. Б. А. да изградят жилищна сграда в парцел ІІІ-5243 от кв. 235 по плана на П., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9056/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба, подадена Г. Д. Д. от [населено място], [улица], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, като са изложени оплаквания за неправилност. Неоснователно съдът е приел, че се касае до незаконно строителство и че липсват данни за ремонтни и възстановителни работи. Касаторът моли да се отмени обжалваното решение и потвърдената с него заповед. Жалбоподателят не се явява при редовно призоваване. Не се явява представител за РДНСК – Б.. Ответникът Я. Й. се явява лично и представляван от адв. П., надлежно упълномощен. Оспорват жалбата, представят писмени доказателства, които са приети, както и писмена защита, изготвена от адв. С. – процесуален представител на страната пред първата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за допустима, но разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7363/2000 С решение от 13.07.2000 г., постановено по адм. д. №г. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. П. П. от [населено място] против заповед №г. на кмета на община-Г., с която е одобрено частично изменение на ЗРП на кв. 22 по плана на [населено място], [община], като сервитутната регулационна линия на п. ІІ-165 се измества в северна посока за сметка на п. І-165а, така както е показано с червените линии върху скица №г. на община-Г. неразделна част от заповедта, като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба П. П. П. с релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът Т. Д. счита решението за правилно. Ответникът община-Г. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Върховният административен съд-второ отделение след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото приема ...