Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7979/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от РДНСК-Б. за отмяна на решението от 28.06.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. ВАС приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима по същество е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Бургаският окръжен съд в производство по чл. 138 ЗТСУ е отменил заповед №г. на РДНСК-Б., с която по чл. 164, ал. 1 ЗТСУ е забранена експлоатацията и достъпа до незаконен строеж – хотелски комплекс “И.” – дневна и пристройка, до алеята към хотел “Свежест” в КК “Слънчев бряг. За да постанови решението си в този смисъл, съдът е приел, че преустройството е извършено в съответствие със строително разрешение и проект, приети по съответния ред. Изводите на Бургаския окръжен съд са правилни. С процесната заповед, издадена на основание чл. 159, ал. 1, т. 2 и 3, чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8785/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от И. Н. Ц. като пълномощник на А. М. и Г. И. от П. за отмяна на решението от 31.5.2000 год., постановено по адм. д.№год. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати съществени процесуални нарушения. Върховният административен съд, че касационната жалба, която е процесуално допустима по същество е основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Пазарджишкият окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е обявил за нищожна Заповед №год. на Кмета на [община], с която на основание чл. 112, ал. 4 и чл. 116, ал. 2 ППЗТСУ е одобрено частично изменение на ЗРП на [населено място] досежно парцел ІV-5300в кв.472, с което се допълва строителния план с ново застроително петно за гараж. За да постанови решението си в посочения смисъл, Пазарджишкият окръжен съд е приел, че всъщност се касае за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7766/2000 С решение от 28.01.2000 г., постановено по адм. дело №г. Хасковският окръжен съд е изменил плана за земеразделяне в частта на масив 60, като п. 18 се определя с площ от 7.3 дка на наследниците на Г. Г., п. 19с площ от 8.5 дка се отрежда на жалбоподателката като наследница на Б. Б., парцел 20 се определя с площ от 6.6 дка като се отрежда на наследниците на Д. К., п. 22 става с площ от 7.1 дка и се отрежда на наследниците на Н. Т. и п. 23с площ от 12.1 дка се отрежда на н-ци на Телчо М., така както е посочено на скицата-проект приложена към жалбата, неразделна част от решението. В останалата част със същото решение е отхвърлена жалбата за масив 66, п. 10 и масив 48, п. 20 като неоснователна. Срещу решението в отхвърлителната му част е подадена касационна жалба на Добра Б. С. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7646/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Н. Д. Ч. – [фирма], В. за отмяна на решението от 28.6.2000 год., постановено по адм. д.№год. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но по същество тя е неоснователна. Варненският окръжен съд, в производство по чл. 138 ЗТСУ, с решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на Н. Ч. срещу заповед №год. на Кмета на район “Приморски”- [община], с която е спрян от експлоатация обект-масивна сграда със застроена площ 146 кв. м. в м.”Акчелар” №глед изискванията на чл. 164, ал. 1,2 и 3 ЗТСУ. С тази разпоредба не се разрешава да се обитават, съответно използват, сгради, съоръжения, технически уредби и инсталации или части от тях, преди да са прегледани и приети по установения ред. Издаването на такава заповед от органа по чл. 160, ал. 1 ...