Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8831/2000 Я. А. Г. от [населено място], [улица], ет. 1, е сезирала Върховния административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд, като са направени оплаквания за постановяването му в противоречие с материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. За жалбоподателката се явява адв. Г., която поддържа жалбата по съображенията, изложени в същата и в представената писмена защита. Не се явява представител за [община], редовно призована страна. Не се явяват ответниците Г. Г. и Я. Г.. От процесуалния им представител адв. Ш. е депозирана писмена защита, в която се навеждат доводи за недопустимост на решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за отмяна на решението като недопустимо. Съгласно чл. 154а ЗТСУ контролът върху строителните разрешения се упражнява по административен ред от органите на ДНСК. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8930/2000 С решение, постановено по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, е обявена за нищожна заповед №г. на кмета на [община]. Недоволна от решението е останала ОБЩИНА Т., която го е обжалвала с касационна жалба, подадена чрез процесуалния й представител адв. Х., надлежно упълномощен. Като прави оплаквания за постановяването му в противоречие с чл. 41, 44, 55, 160-162 ЗТСУ и чл. 224 ППЗТСУ и за допуснати процесуални нарушения по чл. 127-188 ГПК, касаторът моли да бъде отменено решението и съдът да постанови решение по същество с присъждане на съдебните разноски. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от страна с правен интерес, поради което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество на предявените в нея основания и във връзка с доказателствата по делото, касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Процесната заповед №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8641/2000 С решение от 07.02.2000 год. по адм. д.№год. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] Г. срещу заповед №год. на кмета на [община]. Дружеството е осъдено да заплати на Н. Д. разноски по делото в размер на 30 лв. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма] Г.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба Д. е на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното. Със заповед №год. на кмета на [община], е одобрено частично изменение на ЗРП за кв.99 по плана на[жк]Г., като за имот пл.№градоустройствени показатели. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 и 3 ЗТСУ. Административното производство е започнало по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8796/2000 Г. П. Г. от [населено място], Софийска област, е обжалвал решението от 04.07.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, с искане за отмяната му като недопустимо. Твърди се в жалбата, че заповед №г., издадена от кмета на [община], е насочена към подчинен на него орган и не представлява индивидуален административен акт, поради което не подлежи на обжалване. Алтернативно се поддържа неправилност на решението поради липса на мотиви за незаконосъобразност на обжалваната заповед и допуснато нарушение по чл. 42, ал. 4 З.. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Пред касационната инстанция жалбоподателят се явява лично и се представлява от адв. С., като поддържат жалбата и молят да им бъдат присъдени разноски. Представят писмена защита с подробно обосноваване на искането за отмяна на решението като недопустимо или като неправилно. Ответницата Д. В. се представлява от адв. К., който оспорва жалбата по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8354/2000 С решение от 27.01.2000 год. Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Р. Д. срещу заповед №год. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба Д. Р. Д. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №год. на кмета на [община] е одобрен кадастрален, регулационен и застроителен план на [населено място], [община] по червени, черни, зелени и сини линии и надписи на приложената скица. Заповедта е издадена на основание чл. 6, ал. 6 ЗТСУ и решение №год. на Общински съвет У.. Жалбоподателят Д. Р. Д. е обжалвал одобрения кадастрален план по отношение на имоти 310 и 309 от кв.44, за които са отредени парцели ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8351/2000 С решение от 15.06.2000 г. по адм. д. №г. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] С., представлявано от изп. директор Б. Б. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма] С.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба – физически лица са на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено попълването на кадастралния план в парцел ХІ- [фирма] с нов имот от 1000 кв. м. с пл. №граници на изток национализирано място на братя Я., заповед – възстановена собственост на братя Я. и “Е.-АД” север-възстановена собственост на братя Я. и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8353/2000 С решение от 26.06.2000 г., постановено по адм. дело №г., Варненският окръжен съд е обявил за нищожен акт за узаконяване №г., издаден от началника на управление “А и Г” при район “О.” към [община], с който е узаконено извършеното В. И. С. и И. П. К. преустройство, реконструкция и ремонт на тавански помещения, състоящо се в направа на капандури за обособяване на ателиета със застроена площ от 30 кв. м в жилищната сграда на @@21501@ [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на район “О.” – [населено място], с развити оплаквания за незаконосъобразност. Моли да се отмени решението и да се отхвърли жалбата на З. П.. Подадена е и касационна жалба от И. П. К. с оплакване за незаконосъобразност на съдебния акт. Ответницата З. П. от [населено място] счита решението за правилно и моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява ...