Второ отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8107/2000 С решение от 14.06.2000 г., постановено по адм. д.№г. Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Й. С. и Г. А. С., двамата от [населено място], Кюстендилска област в частта й, атакуваща заповед №г. на кмета на Община – К., с която е допуснато изземване от последните на 2.203 дка земеделска земя с №16, собственост на А. Г. Жаблянски с №16в масив 13 по плана за земеразделяне на същото село, нанесена в скицата на в. л., която е неразделна част от решението като в останалата част над 2.203 дка е отменил процесната заповед. Срещу решението е подадена касационна жалба П. Й. С. и Г. А. С., двамата от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и постановено при съществени процесуални нарушения. Ответникът А. Г. Жаблянски не изразява становище, такова не изразява и Община – К.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5798/2000 Производството е образувано по чл. 36, ал. 1 Закона за административното производство във връзка с чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията и във връзка с чл. 66, ал. 2 Закона за общинската собственост. Образувано е по жалба на [община], представлявана Кмета против заповед №г. на Областния управител на Пернишка област, с която е отменена Заповед №г. на Кмета на [община], с която е наредено принудително да бъде изваден в срок до 15.06.2000 г. наемателя [фирма], представляван от С. В. от [населено място], [улица], стопанисващ обект на [улица]. В жалбата се твърди, че заповедта е издадена в нарушение на материалния и процесуалния закон-чл. 32, ал. 2 Закона за административното производство и чл. 65, ал. 1 и чл. 66, ал. 2 Закона за общинската собственост. Ответникът по делото Областния управител на Пернишка област чрез своя процесуален представител твърди, че жалбата е неоснователна и като такава следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7977/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Е. Г. П.-Далеева, Л. Г. П., Т. В. П. и В. Г. М., всички от [населено място], срещу решение от 27.07.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилност поради допуснати нарушения на материалния закон. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго по същество, с което се отмени обжалваната от тях заповед на кмета на община “Р.”. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8534/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Т. И. А. от [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Врачанския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба физически лица и [община] не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за върховния административен съд и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с изложените касационни оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 29.02.2000 г. по гр. дело №г. Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. И. А. от [населено място] против заповед №г. на Кмета на [община]. С атакуваната заповед на Кмета на [община] в обжалваната част е одобрен регулационния план на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6924/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Й. Ц. Й. от [населено място], [община], Плевенска област срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Г. В. Г. и ответника А. Й. П. изразяват становище, че касационната жалба е основателна. Останалите ответници физически лица и [община] и Кметсктво [населено място] не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 18.07.2000 г. по адм. дело №г. Плевенския окръжен съд, административно отделение е отхвърлил като неоснователни жалбите на Г. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8644/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на З. Б. М. от [населено място], област П. срещу решението от 04.09.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответницата по касационната жалба Д. Б. М. от [населено място], обл. П. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище. Представителят на Върховмната административна прокура-тура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди събраните по делото доказателства и прие за установено следното: С решението си от 04.09.2000 г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрен застроителния, регулационния и кадастрален план на [населено място], в частта и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8540/2000 Производството е образувано по касационна жалба на С. Ф. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място] чрез своя управител М. А. Б. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба физически лица и [община] не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решението си от 21.12.1999 г. Добричкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователни жалбите на П. Т. Е., С. Ф. А. и Ж. Ж. Г. всички от [населено място] против издадено строително разрешение №г. на Главния архитект на [община]. За да постанови съдебния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7996/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. Ц. Ц. от с. Л., Община – В., против решение №год., постановено от състав на Врачанския окръжен съд по адм. дело №год., което се счита неправилно, иска се отмяната му и постановяване на друго решение – по съществото на спора, с което да се отмени заповед №год. на Кмета на Община – В. за попълване на кадастъра, или да се върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В съдебното заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не се явява, депозирана е писмена защита в подкрепа на визираните касационни основания – за нарушаване на материалния и процесуалния закон. Ответникът по касационната жалба – А. Ц., е представляван в процеса от адв. Г., изложил доводи в подкрепа на постановения съдебен акт. Съвсем безспорен се счита факта, че при изготвянето на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8127/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Е. Д. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Община [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответниците М. В. М. и Ф. Р. А. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 09.06.2000 г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. Д. А. от [населено място], М. В. М. от [населено място] и Ф. Р. А. от Д., Германия против заповед №г. на Кмета на Община [населено място], обл. Р. като неоснователна. Решението на съда е правилно. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6921/2000 С решение от 02.05.2000 год. по адм. д.№год. на Пазарджишкия окръжен съд е отхвърлена жалбата на К. Р. Д. и Р. К. Д. срещу заповед №год. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба К. Р. Д. и Р. К. Д.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №год. на кмета на [община] е наредено на жалбоподателите Деянови да премахнат ограда от тухлен зид с дебелина 25 см. и височина 1.50 м. и бетонови колове с метална мрежа, с която е преграден съществуващ път, обслужващ имот пл.№гани. По делото е установено, че оградата е била изградена в имот, представляващ земеделска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.