всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7974/2000 Производството по делото е образувано по касационни жалби на Община [населено място], на [фирма] [населено място] и на Българска народна банка С. срещу решение №год., постановено по гр. д.№год. на Хасковския окръжен съд, като в тях се развиват оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Иска се решението като неправилно да се отмени и искането за отмяна на отчуждаването на процесния имот се отхвърли. Ответникът по касационните жалби [фирма] [населено място] е на становище, че същите са неоснователни и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура е, на становище, че касационните жалби са неоснователни и предлага обжалваното решение да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими а след като обсъди доказателствата по делото във връзка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8323/2000 Производството е образувано по касационна жалба на С. С. Д. от [населено място], [населено място] срещу решението от 22.06.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, гражданска колегия, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Н. Т. Д. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба Поземлена комисия – Септември, не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 22.06.2000 г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на С. С. Д. от [населено място], [община], като наследник на С. Н. Д., против одобрения план за земеразделяне на [населено място], обн. ДВ бр. 62 от 09.07.1999 г. Решението на съда е правилно. Установява се по делото, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4933/2000 ОБЩИНСКИЯТ СЪВЕТ на [община] е обжалвал решението от 05.05.2000 г. по адм. д. №г. на Силистренския окръжен съд, с което е обявена нищожността на т. 1 от негово решение №г. в частта му за утвърждаване на средства за работна заплата в размер под 7.5% за ОП “Общински пазари” и “Дезинфекционна станция”, и нищожността на т. 2 от същото решение, предвиждаща размерите на допълнителните трудови възнаграждения на дейностите, преминали към общината, да става по реда и условията на общинската администрация. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на Дезинфекционната станция, която моли решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Макар общинският съвет да не е административен орган, а такъв на местното самоуправление, атакуваните две решения имат характера на индивидуални ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5763/2000 Производството по делото е образувано по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС по жалба на Община [населено място], представлявана от кмета на общината срещу Заповед №год. на областния управител на Добричка област, с която е отменен акт за частна общинска собственост №год. за недвижим имот, представляващ Атракционно заведение-дискотека с площ 327 кв. м., находящ се в [населено място], зона първа, крайбрежна алея-дамба. Иска се заповедта да се отмени като незаконособразна. Ответникът по жалбата Областен управител на Добричка област не е изразил становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия тричленен състав на ІІ-ро отделение приема, че жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с оплакванията за незаконосъобразност, счита, че е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8266/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Ертоп Вайсел Х. и Хандан С. Ханджиеви от [населено място] за отмяна на решението от 3.7.2000 год., постановено по адм. д.№год. на Добричкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Добричкият окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отхвърлил жалбата на Ертоп и Хандан С. срещу Заповед №год. на Кмета на Община-Б.. С тази заповед на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 ЗТСУ е одобрено частично изменение на застроителния и регулационен план за част от кв.117 по плана на [населено място] с обособяване на нов квартал – 117а, включващ посочените в същата парцели заедно с предвидения начин на застрояване и кадастрална основа за имоти пл.№1843, 1844, 1845 и 1846. За ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7883/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 25.05.2000 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е прогласил нищожността на Заповед №год. на гл. архитект на С., постановена на основание чл. 6, т. 6 ЗТСУ във връзка с пар. 2 ДР Правилника за организация и дейността на Столичната общинска администрация, приет с Решение №год. на СОС, чл. 20, ал. 2, чл. 48, ал. 1 и ал. 2 ППЗТСУ, чл. 24 Наредба №г. за ПН по Т., пар. 15 ПЗР Наредба №год./ и Протокол на ГАГК от 10.06.1997 год., т. 1 по отношение одобрения с нея регулационен и кадастрален планове за парцели І, ХІV, ІІІ и VІ кв.7, м. Н.”Военна рампа-изток” І и ІІ част, по жалба на [фирма]. Срещу това Решение е подадена касационна жалба Столична община, подписана от гл. архитект и кмета на общината, в която молят същото да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8144/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на [община] срещу решение по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и да се постанови друго решение, с което да се отхвърли жалбата. Ответниците по жалбата не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на застроителния план за парцели ІІІ и ІV в кв. 81 по плана на ЦГЧ Б., състоящо се в ситуиране на едноетажни постройки към съществуващите жилищни сгради. За да постанови решението си съдът е приел, че изменението на застроителния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8348/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. П. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати нарушения на съществени процесуални правила и материалния закон с молба същия да бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане. От ответницата Е. Д. Д. е постъпила писмена защита, в която се излагат съображения за неоснователност на касационната жалба. Поземлена комисия-гр. Стара З. не е взела становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че обжалваното решение е законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима. Във връзка с основателността на жалбата, разгледана съобразно чл. 39 ЗВАС, съдът приема следното: Производството по адм. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8138/2000 С решение от 3.07.2000 год. постановено по адм. д.№год. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Н. П. от [населено място] срещу заповед №год. на кмета на Община – Обзор, с която е одобрено частично изменение на ЗРП като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. Н. П. от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон. Моли да се отмени решението и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците физически лица чрез процесуалния си представител считат касационната жалба за неоснователна, а постановеното решение за правилно. Община-Н. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за законосъобразно. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8143/2000 Производството e по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Т. К. Д., П. К. Д., М. К. Д., Г. А. Д. и И. П. Л. срещу решението от 23.ІІІ.2000 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото. Ответницата по жалба Е. Ц. взема становище да се остави в сила решението. Ответника по жалба [община] взема становище да се уважи жалбата. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е отнето отстъпеното право на строеж на Е. К. Ц. от [населено място]. За да постанови решението си съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form