Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8139/2000 С решение от 07.04.2000 г. постановено по адм. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд е изменил одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], П. област, в частта, с която на н-ци на С. П. Я. е отреден парцел 096024 от 3.519 дка V категория в м.”Събренова могила п. 251002 от 3.522 дка V категория и п. 240013/2.10 дка от същата категория в м.”Дълбокият път” като е постановил да се замени с п. 251002 от 3.522 дка V кат. в м.”Дълбоки път” с п. 96.38 от 3.522 дка V кат. в м.”Събренова могила, част от п. 0996030, п. 096030в м.”Събренова могила остава с площ от 1.981 дка, а н-ци на С. К. получават и парцел в м.”Дълбокият път” – №гласно скицата проект на лицензирания експерт, която се счита неразделна част от решението. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. К. от [населено място], П. община ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8121/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. Т. В. и Л. М. В., двамата от [населено място],[жк], [улица], против решението, постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Излагат се доводи за нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила с молба обжалваното решение да бъде отменено. Ответниците Р. Г. и С. В. не оспорват жалбата. Ответникът Ц. В. и административният орган СО – У. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество – основателна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 138 ЗТСУ, Софийският градски съд е отхвърлил жалбите на Л. В. и П. В. против заповед №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8114/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Ц. Т. Г. и Ц. К. Н. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, като се правят доводи за: недопустимост, нарушение на съществени процесуални правила и незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и произнасяне по спора по същество като се отхвърли жалбата или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Иска се и обезсилване на решението като недопустимо и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Становището на ответника по жалба К. И. е, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, е изменен плана ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8112/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Дирекция за национален строителен контрол, [населено място] срещу решението от 18.08.2000 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение ІІІ-Д състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба М. Г. М. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 18.08.2000 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-Д състав е отменена заповед №г. на началника на ДНСК като незаконосъобразна, а преписката е върната на Дирекция за национален и строителен контрол за произнасяне в съответствие с мотивите на съда. С атакуваната заповед №г. Началникът на Дирекция за национален и строителен контрол е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7989/2000 С решение от 7.07.1999 год. постановено по адм. д.№год. Софийският градски съд, ІІІ в отделение е отхвърлил жалбата на Б. Е. А. от [населено място] против акт за узаконяване №год. на главния архитект на СО – Район “Л.” като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Б. Е. А. от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се отмени като незаконосъобразен акта за узаконяване. Ответниците Целия Г. и М. П. не изразяват становище, такова не изразява и СО-район “Л.” Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за незаконосъобразно, а касационната жалба за основателна. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени наведеният довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-процесуално допустима, но по същество е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7332/2000 С решение №год., постановено по адм. д.№год. на Старозагорският окръжен съд по жалба на Т. Д. Д. е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на [община], с която е одобрен ЧКЗСП за п. Х-3691в кв. 87 по плана на [населено място]. Недоволни от решението са останали Д. Д. А. и Р. В. В., двамата от [населено място], които са го обжалвали с касационна жалба по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Релевират се отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Не кореспондират със събраните по делото доказателства изводите на съда за липса на мотиви в обжалваната заповед и за нарушение на чл. 62, ал. 1 ППЗТСУ, съдът се е произнесъл без да са направени такива оплаквания от жалбоподателят пред първата инстанция. Иска се отмяна на решението като неправилно и незаканосъобразно, алтернативно се поддържа немотивирано оплакване за недопустимост. За жалбоподателите се явява адв. И., ...