Второ отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5769/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областен управител на Сливенска област срещу решението, постановено по адм. д.№год. на Сливенския окръжен съд с искане за отмяната му като незаконосъобразно. Оплакването сочи на противоречащ на закона извод на съда, че статута на административно-териториалните единици по ЗАТУРБ е определен “ex lege” и не е необходим изричен акт на общинския съвет за закриването на кметствата. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Решението противоречи на чл. 30 във вр. с чл. 16 ЗАТУРБ. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от страна с доказан правен интерес. Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, последните съображения: Обжалваното решение е постановено в производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7602/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на К. И. Г. от [населено място], Пловдивска област против решение от 11.08.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците А. Р. Р., М. Р. К. и А. Т. В. чрез пълномощника си излагат писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. И. Г. срещу одобрен план за земеразделяне на землището на [населено място], обн. в Д. в. бр. 82/17.07.1998 година. От фактическа страна окръжния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7151/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на И. В. В. от [населено място] против решение от 17.07.2000 година, постановено по адм. дело №година на Силистренския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Силистренския окръжен съд е изменил одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], С. област съгласно предложената от жалбоподателя И. М. И. скица-проект. Окръжният съд е приел, че с решение на Поземлената комисия на [населено място] от 11.08.1994 година на И. М. И. е възстановено право на собственост с план ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7028/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Т. Ж. В. от [населено място] против 25.07.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд град Стара Загора. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Ж. В. срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място]. Оплакванията, които е направил жалбоподателя пред окръжния съд са били относно отредения му с плана парцел 12в масив 62с площ от 13.400 дка в местността “Ешек алан”- пета категория, която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6632/2000 С решение, постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на В. Д. К. и С. Д. И., двете от [населено място], обл. Пловдивска, подадена срещу невлезлия в сила план заземеразделяне землището на [населено място]. Недоволни, двете жалбоподателки са го атакували с касационна жалба, която съдържа оплаквания за неправилност по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК и искане за отмяна. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Поземлената комисия в [населено място] не е изразила становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Решението е правилно, за жалбоподателките-сега касатори е отреден парцел в м.”П. курия”, където са били заявили земята си, като същата по количество и качество отговаря на възстановената. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, констатира, че касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7884/2000 С решение от 05.06.2000 г., постановено по адм. дело №г. Софийският градски съд е отменил заповед №г. на Главния архитект на РС “П.”, с която на основание чл. 97, ал. 3 ППЗТСУ, във връзка с чл. 151, ал. 1 ППЗТСУ, чл. 150а, ал. 4 ППЗТСУ, заповеди №г. и заповед РД-09-812/20.12.1996 г. на кмета на СО и решение на РАГК, дадено по протокол №г. е одобрена квартално-застроителна разработка за парцели ІІ-236, кв. 9,[жк]за изграждане на 2 пристройки към съществуващата жилищна сграда като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. Н. Г. с оплакване за допуснати нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът В. Н. Г. счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна и моли то да се остави в сила. Ответницата Й. Х. не изразява становище, такова не изразява и ответника Община-П.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7878/2000 От Л. Л. П. от [населено място] е подадена касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на Община-В., с която е одобрено частичното изменение на регулационния план в кв. 371-ЦГЧ, І зона на [населено място] досежно парцели ХХХІІІ-583, 5674 и ХХХІІ-583. Направено е оплакване за незаконосъобразност на същото. Ответницата Е. К. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение е правилно. Останалите ответници физически лица и Община-В. не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени касационното нарушение за нарушение на материалния закон, във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално допустима е, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, Видинският окръжен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5750/2000 С решение от 15.06.2000 г. по адм. д. №г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Я. Х. А. и А. Л. А. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от Я. А. и А. А.. Жалбоподателите молят да бъде отменено, като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Със заповед №г. на кмета на [община] е разпоредено на жалбоподателките в определен срок да опразнят доброволно общински жилищен имот, находящ се на [улица] [населено място], поради това, че притежават собствени жилищни имоти, находящи се на [улица], съответно апартаменти 8 и 9. Заповедта е издадена на основание чл. 65, ал. 1, 2 и 3 ЗОС и чл. 5, ал. 1, т. 1 ППЗОС. По делото е установено, че жалбоподателките А. са обезщетени с апартаменти №граденият от Ж.”Мир-2” жилищен блок е приет от държавна комисия с обр. 16/28.08.1988 г. Ж. блок е въведен в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7629/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на [община] и по касационна жалба на С. Г. К. от [населено място] срещу решението от 05.06.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба С. Н. Х. и Г. Н. Х. и Е. Н. Х. изразяват становище, че касационните жалби са неоснователни. Останалите ответници не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и прие за установено следното: С решението си от 05.06.2000 г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на Главния архитект на [община], с която е одобрено частично застроително решение на парцел ХІ-2382, кв.14 по проекто-плана на вилна зона “С. Н.”, така както е посочено с червен, черен и син цвят на скица ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7908/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Г., пълномощник на Л. А. Г. от [населено място], против решението по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Излагат се оплаквания за неправилност на решението, поради съществени нарушение на процесуалните правила и на материалния закон, допуснати при постановяването му, с молба за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът, Община-Б., в писмена защита развива тезата за законосъобразност на обжалваното решение с молба да бъде оставено в сила. Ответниците-физически лица, не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е основателна по следните съображения: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. А. Г., Нася К. Г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.