Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7910/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община-гр. В. против решението по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Излагат се оплаквания за нарушение на материалния закон, опорочило решението по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК с молба за отмяната му. Ответникът, П. “Димят-20” [населено място] намира касационната жалба неоснователна. Подробно развива становището си в представена писмена защита. Ответникът Техникум “А. З.”- [населено място] не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, като счита, че атакуваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производството по чл. 138 ЗТСУ състав на Варненският окръжен съд е отменил Заповед №г. на Кмета на Община-В., с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5091/2000 Производството е по чл. 36, ал. 1 Закона за административното производство, във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост. Образувано е по жалба на Ц. И. К. от [населено място] против заповед №г. на Областния управител на П. област, с която е наредено да се изземе имот, държавна собственост, на основание акт за държавна собственост №г. и акт за държавна собственост №г., представляващ имот пл. №3281, за който е отреден парцел ІV, кв.257 по плана на [населено място], находящ се на [улица], който се владее без правно основание от Ц. К., с твърдения, че имотът, който се изземва с ъс заповедта не е държавна собственост, поради което моли заповедта да бъде отменена като незаконосъобразна. Ответникът по делото Областния управител на П. област чрез своите процесуални представители твърди, че жалбата е неоснователна и като такава следва да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че атакуваната заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7809/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Н. Т. Г., Н. Т. Б. и Вяра Т. С. срещу решението от 30.12.1998 г. по адм. дело №год. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-ти в състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и прие за установено следното: С решението си от 26.10.1998 г. Софийски градски съд в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ е обезсилил отказа на Кмета на Столична голяма община под №г., с който не е уважено искането вх.№г. за отмяна на отчуждаването на част от имот пл.№г./1194 Р-07.91/05.04.1993 г./за отмяна на отчуждаване и възстановяване собствеността върху недвижим имот пл.№16 от кв.98 м. “Г. М.”, [населено място]/парцел ІХ-584, парцел ІІІ-16/. Решението на Софийски градски съд, в частта постановено по отношение на Никулитна Т. Г., Н. Т. Б. и Вяра ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7764/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Н. Б. Т. от [населено място], П. община срещу решението от 06.07.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и на допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба И. К. И. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответниците Т. И. И. и Р. К. Т. и Поземлена комисия [населено място] не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Счита, че съдът не е допуснал нарушение на материалния и процесуалния закон. Достигнал е до верен краен извод, че предлаганите от лицензирания специалист проекти за изменение на плана за земеразделяне с вариант І и вариант ІІ са в нарушение на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3990/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 22.02.2000 год., постановено по адм. д. №година Кюстендилският окръжен съд е отменил Заповед №год. на кмета на [община], с която на основание чл. 93, ал. 2 ППЗТСУ е одобрено изменението на дворищнорегулационния план за имоти пл. №135 и №136в кв. 19 по плана на [населено място], общ. К. и е върнал преписката за произнасяне по искането на Л. С. Т. от [населено място] за изменение на същия план на осн. чл. 32, ал. 1, т. 5 ЗТСУ. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Л. С. Т., който моли решението да бъде отменено поради съществено нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. Първото възражение касае процесуалната допустимост на жалбата на П. Д. А., с твърдение за нейното просрочие. По същество се правят оплаквания за противоречие с материалния закон, като съдът е следвало да съобразява ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7638/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на В. Г. А. от [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена молбата на В. Г. А. от [населено място] в частта и за допълване на решение №г. по гр. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което да бъде призната правото на същия да участва в застрояването на 1/2 идеална част от секция “Запад в съсобствен между него и заинтересуваните страни парцел І-1248в кв.10 “А.” по ЗРП на [населено място] и да бъде обявен за незаконен административният акт на главния архитект на [община] от 27.01.1999 г. и е допълнен диспозитивът на решение №г. по гр. дело №515/99 г. на Ямболския окръжен съд такаОтхвърля като неоснователно искането на В. Г. А. от [населено място] да бъде осъдена [община] да му заплати направените разноски за воденето на настоящия процес”. Ответниците по касационната жалба физически ...