Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7858/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на М. Г. С. от [населено място], [община], И. С. И. от [населено място] и Г. С. С. от [населено място], [община] срещу решението №г. по адм. дело №год. на Добричкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба Поземлена комисия – Шалба и Министерството на З. не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 04.07.2000 г. Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Г. С., И. С. И. и Г. С. С. срещу протокол №г. на комисията по чл. 26, ал. 5 ППЗСПЗЗ, в частта в която е оставено без уважение възражение вх. №г. срещу влезлия в сила план за земеразделянето на землището ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5033/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. дело №год. Бургаският окръжен съд е отменил одобрението от 25.02.99 год. на архитектурен проект за цялостно преустройство на съществуващо подпокривно пространство на сградата на [улица] [населено място] и е върнал архитектурния проект на Община [населено място] за преработването му в съответствие със законовите изисквания. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. К. П., която чрез пълномощника си счита решението незаконосъобразно е необосновано. Счита неправилен извода на съда, че жалбата, предмет на делото е процесуално допустима. Одобрението на проекта е извършено с Протокол на А. от 03.02.99 год., а подписването на проекта е станало от гл. архитект по-късно. Съдът е достигнал до погрешен извод, игнорирайки характера на проекта – той е за временно преустройство, а не за изграждане и придобиване в собственост на обекти. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представлява. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4701/2000 Производството е по реда на чл. 32, ал. 2 и ал. 3 Закона за администрацията. Областен управител на област [населено място] е издал Заповед №год., с която на основание чл. 32, ал. 1 и ал. 2 във връзка с чл. 31, т. 4 и т. 5 Закона за администрацията е отменил Устройствен правилник на Общински “Дворец на културата [населено място], одобрен от Кмета на Община [населено място]. Срещу тази Заповед е подадена жалба Кмета на Община [населено място], който моли същата да бъде отменена като незаконосъобразна. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от юрисконсулт, който поддържа жалбата и представя писмена защита. Ответникът Областен управител на област П., редовно призован, не се представлява и не е изразил становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а заповедта на областен управител за правилна и законосъобразна, издадена от компетентен орган при спазване на законните изисквания. Върховният административен съд в настоящия ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7757/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. дело №год. Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Я. Ф. Ф. като пълномощник на И. Ф. Ф., С. А. Доркова, Р. Д. Доркова, И. Д. Д., Н. А. М. и К. А. М., всички от [населено място] срещу мълчаливия отказ на Кмета на Община [населено място] по молба вх. №г. като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Я. Ф. Ф. като пълномощник на И. Ф. Ф., Н. А. М., К. А. М., С. А. Доркова, И. Д. Д. и Р. Д. Доркова. Излагат твърдения, че Смолянският окръжен съд неправилно е интерпретирал искането им, като е приел, че депозираната молба е с искане да се възстанови състоянието на имотите предвид на това, че не е реализирано строителство. Всъщност депозираната молба до кмета на Община-С. е по реда на чл. 32, ал. 1, ...