Второ отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7615/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 05.07.2000 год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. И. Ж. от [населено място], Пловдивска обл. против плана за земеразделяне на [населено място], Пловдивска обл. в частта му досежно п.8 от м.26, състоящ се от 0,9 дка, отреден за Н. И. Ж. и п.19 от м.26, състоящ се от 2,7 дка, отреден за наследници на П. А. К.. Срещу това решение е подадена касационна жалба Н. И. Ж. от [населено място], който чрез пълномощник излага подробни съоражения за необоснованост на обжалваното решение. Макар процесния имот да не е от категорията на “стари реални граници”, в делото имало достатъчно данни за идентифициране местонахождението на имота. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Ответниците по касационната жалба – физически лица и Поземлена комисия [населено място], редовно призовани, не се явява представител, получено е писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4954/2000 Производството е образувано по жалба подадена от кмета на [община] срещу заповед №г. на областния управител на област – П., с наведено оплакване за незаконосъобразност. Ответникът областен управител на П. област счита жалбата за неоснователна, позовавайки се на нарушение на чл. 15, ал. 2, т. 3 З. при издаване на процесната заповед. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна, атакуваната заповед неправилна. Върховният административен съд след като прецени доказателствата по делото във връзка със становищата на страните приема следното: От данните по делото се установява, че със заповед №г. издадена от областния управител на П. област на основание чл. 323А e отменена заповед №г. на кмета на община-Септември, с която е разрешено на Б. ПП, Б. “Ал. С.” 1899, Б.-НС под председателството на съответните им председатели да проведат митинг на определено място посочено в заповедта, дата и часове. Данните сочат, че преди издаване на заповедта е направено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7757/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. дело №год. Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Я. Ф. Ф. като пълномощник на И. Ф. Ф., С. А. Доркова, Р. Д. Доркова, И. Д. Д., Н. А. М. и К. А. М., всички от [населено място] срещу мълчаливия отказ на Кмета на Община [населено място] по молба вх. №г. като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Я. Ф. Ф. като пълномощник на И. Ф. Ф., Н. А. М., К. А. М., С. А. Доркова, И. Д. Д. и Р. Д. Доркова. Излагат твърдения, че Смолянският окръжен съд неправилно е интерпретирал искането им, като е приел, че депозираната молба е с искане да се възстанови състоянието на имотите предвид на това, че не е реализирано строителство. Всъщност депозираната молба до кмета на Община-С. е по реда на чл. 32, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4964/2000 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС по жалба на И. С. срещу заповед №г. на Областния управител на област С. с оплакване за незаконосъобразност на същата. Ответникът – Областен управител на област С., не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита атакуваната заповед за законосъобразна, а касационната жалба – за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени дока-зателствата по делото във връзка със становищата на страните, приема следното: От данните по делото се установява, че със заповед №г. на основание чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията във вр. с пар. 29, ал. 9 ПЗР ЗИДЗСПЗЗ и чл. 80 Закона за държавната собственост е обявен за нищожен сключеният между С. П., председател на О. [населено място], К. П., представляващ правоимащите от [населено място], И. И., представляващ правоимащите на [населено място], С. С., представляващ правоимащите от [населено място], като продавачи, и И. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7911/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение, постановено в производството по чл. 138 ЗТСУ по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастралната граница между имоти с пл. сн. №ган за решаване на въпроса по същество. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. В. П. от [населено място],[жк], [улица], с оплаквания, които могат да се квалифицират като противоречие с материалния закон. Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Не се явяват ответниците-физически лица. Същите се представляват от адв. И., която оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила решението, като представя писмена защита. Административният орган не е изразил становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, приема, че касационната жалба е допустима, но по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5749/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – [населено място], чрез председателя С. А. Н., срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд, като са изложени оплаквания за неправилност поради противоречие на правните изводи с доказателствата по делото. Пред касационната инстанция жалбата се поддържа от председателя на общинския съвет и от адв. Карамонолова, надлежно упълномощена. Областният управител на област К. не се явява. В писмено становище е оспорил жалбата и моли да бъде оставено в сила съдебното решение като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. След като я разгледа по същество на изложените в нея основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, и във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7479/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 21.02.2000 год. , постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е отменил Заповед №год. на кмета на район “Л.” , постановена на основание чл. 4, ал. 2 ЗТСУ, чл. 61, ал. 3 и чл. 62, ал. 3, чл. 6 и чл. 7 ППЗТСУ и Протокол №год. на СОС при СО, с която е одобрен Протокол №год. на А. , статия 2, ЧКЗСП за парцели Х-315, ХVІІІ-314 и ХІХ – 526, кв.195, м.”Л.” – ІІ част, в частта с която е одобрен ЧКЗСП за парцел ХVІІІ-314 по жалба на Е. С. К. , К. А. М. и М. Е. Д. , като незаконосъобразна. Срещу това Решение е подадена касационна жалба от Р. Г. У. чрез пълномощника й И. У. , счита същото постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Съдът е нарушил разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7917/2000 Касационното производство е образувано по жалба, подадена Г. А. В. и Г. Н. С., двете от [населено място], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд, ІІІ-Б отделение, като са изложени оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Административният орган не е изразил становище по спора. Ответниците П. Х., П. Д. и Д. Г. в писмено възражение, изготвено от адв. В. и приложено към делото, са оспорили касационната жалба. Молят да им бъдат присъдени разноски за тази инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като съобрази разпоредбите на чл. 33, ал. 1 и чл. 39 ЗВАС, установи следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок от страни с правен интерес и е процесуално допустима. Разгледана по същество на предявените в нея касационни оплаквания и във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7791/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. Т. С. от [населено място] против решение от 20.04.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. В същата се излагат оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила с молба атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество или делото се върне за ново разглеждане. Ответниците Поземлена комисия [населено място] и Община-М. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалба. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а разгледана на изложените в нея касационни основания основателна по следните съображения: С обжалваното решение Врачанският окръжен съд е обявил за нищожно решение №г. на ПК-М., с което не е уважена жалбата на Р. Т. С. против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5074/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Хасковският окръжен съд е отменил Заповед №год. на Кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на регулационния план за парцели Х-63, ХІ-64 и ХІІ-65в кв. 8 по плана на с. Пъстрогор, обл. Хасковска. Срещу това Решение е подадена касационна жалба П. А. А. и З. В. А., които считат същото неправилно, незаконосъобразно, немотивирано и постановено в нарушение на закона. Видно от мотивите на Заповед №год. на кмета на Община гр. С., същата се издава на основание чл. 32, ал. 1 ЗТСУ, чл. 84, ал. 2 ППЗТСУ и решение на А. при [община], Протокол №г. В тази насока може да се направи изводът, че първоначалният план на [населено място], Хасковска обл. е одобрен при съществени закононарушения. Налице е и обществен интерес, каквато е всяка промяна на плана, в случая, засягаща процесните три парцела. Молят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.