всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7900/2000 Ж. Ж. е обжалвал решението от 17.04.2000 г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на кмета на [община] за попълване на кадастрален план с реституиран имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище, ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е единственото касационно оплакване за неправилно приложение на чл. 86а ППЗТСУ, тъй като касаторът бил установил собствеността си върху реституирания по реда на ЗСПЗЗ недвижим имот с влязло в сила съдебно решение. С решение по гр. д. №г. Димитровградският районен съд е признал на касатора по реда на чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ правото му на възстановяване на собствеността. Това решение не е решение по смисъла на чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ, постановено по спор за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5074/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Хасковският окръжен съд е отменил Заповед №год. на Кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на регулационния план за парцели Х-63, ХІ-64 и ХІІ-65в кв. 8 по плана на с. Пъстрогор, обл. Хасковска. Срещу това Решение е подадена касационна жалба П. А. А. и З. В. А., които считат същото неправилно, незаконосъобразно, немотивирано и постановено в нарушение на закона. Видно от мотивите на Заповед №год. на кмета на Община гр. С., същата се издава на основание чл. 32, ал. 1 ЗТСУ, чл. 84, ал. 2 ППЗТСУ и решение на А. при [община], Протокол №г. В тази насока може да се направи изводът, че първоначалният план на [населено място], Хасковска обл. е одобрен при съществени закононарушения. Налице е и обществен интерес, каквато е всяка промяна на плана, в случая, засягаща процесните три парцела. Молят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6923/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 20.06.2000 год., постановено по адм. д. №год. Пазарджишкият окръжен съд е обявил нищожността изцяло на решение №год. на Поземлена комисия – П., постановено по жалбата на К. Б. П., С. Б. П., Линка Н. П., Н. З. П. и Б. З. П. против влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], П. обл. и е постановил преписката по жалбата на горепосочените лица да бъде изпратена на ПК-П. за разглеждане и решаване от компетентен орган след влизане в сила на настоящото решение. Срещу това решение е подадена касационна жалба С. Б. П., К. Б. П., Линка Н. П., Б. З. П. и Н. З. П., които молят решението като неправилно да бъде отменено. Настояват да бъде уважена предявената от тях претенция. В съдебно заседание от жалбоподателите, редовно призовани, лично се явяват К. П. и Л. П.-пълномощник на баща ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4939/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община-Б. против решение по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Излагат се доводи за нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила с молба обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество, с което жалбата на И. Д. Г. против Решение №г. на Кмета на Община-Б. се отхвърли. Ответницата по касационната жалба Г. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неправилност на решението поради нарушение по чл. 42, ал. 3 З.. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а разгледана по същество, на изложените в нея касационни основания /чл. 39 ЗВАС/ частично основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на Кмета на Община-Б., потвърждаващо решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7902/2000 АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН и Д. С. са обжалвали с отделни касационни жалби решението от 5.06.2000 г. по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, с което е отменена заповед на кмета [община] от 24.11.1998 г. за одобряване на частичен кварталнозастроителен и силуетен план на парцели ХХ и І, кв. 50 по плана на [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ молят решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбите са неоснователни. По допустимостта на решението. Основателно е касационното оплакване, направено в жалбата на административния орган, че по делото не са конституирани всички заинтересувани от административния акт лица. Административното производство е започнало по искане на Д. Ц. Г., която по приложения към делото разписен лист е записана като собственица на парцел ХХ. Независимо, че не е била посочена като заинтересувано лице в съпроводителното писмо на общината, съдът е бил длъжен да я ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7982/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена А. Д. З. от [населено място] за отмяна на решението от 12.07.2000 год. постановено по адм. д.№год. на Русенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата недопустимост, неправилност и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима по същество е неоснователна, в какъвто смисъл е и становището на представителя на Върховната административна прокуратура. С решението, чиято отмяна се иска, Русенският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил заповед №год. на Кмета на Община-Р., с която е одобрен ЧИРП във връзка с попълване на кадастъра с имоти с пл.№192, 193, 194, 195, 196, като парцел ІV-“П. О.” става парцел за “П. О.”, 192, 194, 195 196, а парцел І за “П. О.” става парцел І – за “П. О.” 193. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3205/2000 Производството е образувано по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК. От Община-Д. е подадена молба за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в решение №год. постановено по адм. д.№год. на Върховния административен съд, ІІ отделение. Ответниците физически лица не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита молбата за недопустима. Върховният административен съд въз основа на поддържаното в молбата основание съобразно доказателствата по делото приема следното: Молбата за поправка на очевидна грешка в постановеното решение е основателна. С решение №год. постановено по адм. д.№год. Върховният административен съд е отменил решението от 27.12.1999 год. постановено по адм. д.№год. на Добричкия окръжен съд и вместо него е постановил друго на основание чл. 40, ал. 1 ЗВАС, с което е отменил заповед №541/17.06.1999 год. на кмета на Община [населено място]. В мотивите към обжалваното решение ВАС е приел, че заповед №541/17.06.1996 г. е незаконосъобразна, а в диспозитива на същото е посочил заповед №541/17.06.1999 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5351/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на П. Т. П. от [населено място] , [община], област Я. срещу решение №г. по гр. дело №г. на Ямболския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът, Поземлена комисия [населено място], не е изразил становище по жалбата. Ответниците по касационната жалба, физически лица, не са изразили становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С решението си от 04.05.2000 г. Ямболският окръжен съд, ІІ отделение, е отхвърлил жалбата на П. Т. П. от [населено място], Община-Е., по п/ка №г. на ПК-гр. Е. срещу одобрения коригиран план за земеразделяне на землището на [населено място], Я. област, като неоснователна. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че са спазени принципите на закона, регламентирани в чл. 23а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7861/2000 С решение от 21.07.2000 г. по адм. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. С. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от Й. С. Д.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен застроителния, регулационне и кадастрален план на [населено място], [община], съгласно кафяви, червени, сини линии и надписи, зачерквания, защриховки и коригирани строителни петна в оранжев цвят. Заповедта е издадена на основание чл. 6, т. 6 ЗТСУ и решение №г. на Общински съвет П.. По силата на одобрените планове за имот пл.№гради. Съгласно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7854/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. И. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба [община] изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници физически лица не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено слодното: При постановяването на съдебния акт съдът неправилно е приложил материалния закон. С решението си от 27.07.2000 г. Смолянският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Д. И. К. срещу отказа на Кмета на [община] във връзка с молбата на Д. К. за поправка на кадастралния план на имот пл.№гласието на заинтересуваните страни Неделя М. Ц. и К. К. Р. да подпишат констативен акт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form