Второ отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5587/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. Б. Ц. и Р. В. Ц. и двамата от [населено място], чрез процесуалният им представител, против решение №год., постановено по адм. дело №година. Твърди се, че решението е неправилно, постановено при липса на изложени съображения за делегиране на права по издаването на административния акт, без обсъждане на графическата експертиза и с незадоволителния мотив за “разпределение на работата в общинската администрация”. Претендира се отмяна и решаване на спора по същество, с прогласяване нищожността на процесните три заповеди. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура излага обосновано становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок, процесуално е допустима. По съществото си е основателна. С обжалваното решение, Видинският окръжен съд, е отхвърлил жалбата на настоящите касатори за прогласяване нищожността на заповеди №год., ИК 25-245/23.05.1990 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7859/2000 С решение от 30.07.1999 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Б. Р. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба П. Б. Р.. Жалбоподателят моли то да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено частично изменение на ЗРП на парцели: ХХ-вила на завода за радионавигационна апаратура, ХХІ-обществена вила от кв. 26, парцел V-паркинг от кв. 26а по плана на вилна зона “Т.”, за имоти пл. №1224 и 1246 са отредени самостоятелни парцели както следва: ХХ-1224, ХХХІІ-1224, ХХХІІІ-1224, ХХІ-1225, ХХХV-1225 от кв. 26 и VІ-1246, VІІ-1246 от кв. 26а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5466/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. А. Г. от [населено място] против решението по адм. д. №г. на СГС, административно отделение, ІІІ-ти ж състав, с което е оставено без уважение искането на касатора за отмяна на отчуждаването на 1/3 ид. част от имот пл. №г. на П.. на ИК на ОбНС “Т.” за търговски изложбен център – СО “Б.”. Излагат се оплаквания за нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон, въз основа на които се формира петитум за отмяна на съдебния акт и връщане делото за ново разглеждане или постановяване решение по същество. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна и решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7801/2000 Касационното производство е образувано по жалба, подадена от Е. А. И. от [населено място], В. област, срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, с оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Приложените към касационната жалба писмени доказателства са приети. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за отмяна на решението, тъй като не са обсъдени всички доказателства. Жалбата има своето процесуалноправно основание в чл. 33, ал. 1 ЗВАС, подадена е в срок и е допустима. Разгледана по същество, тя е и основателна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Е. А., подадена на основание чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ срещу плана за земеразделяне землището на [населено място], [община], по който за имота на наследодателя му е отреден парцел 8в масив 29с площ 37,652 декара. Жалбата се е основавала ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7792/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 20.03.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [община], която съдържа оплаквания за противоречие с материалния закон. Неправилен е изводът на съда за неприложимост на чл. 54, ал. 8 ППЗТСУ, несъответствието между регулационния и застроителния план е ирелевантно за преценка законосъобразността на обжалваната заповед. Административният орган не е изразил становище по спора. Не се явяват ответниците, редовно призовани. За ответниците З. К., А. А. и Т. Т. се явява адв. С., която моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Основателно е прието от съда, че в случая намира приложение чл. 54, ал. 1 ППЗТСУ. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като установи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3836/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Р. И. Т. и М. И. Д. и двамата от [населено място], против решението на Софийски градски съд, постановено по адм. дело №год., като се прави оплакване неправилност, поради нарушение на процесуалния закон – непризоваване за съдебно заседание на 09.06.1999 год. и се иска отмяната му. В съдебното заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват. Ответникът Е. К. лично и чрез адв. Б., моли съдебният акт, като правилен, да бъде оставен в сила. Останалите ответници не се явяват и не са представлявани, с изключение на СО, за която юрк. М. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че не е налице соченото касационно основание. Касационната жалба е подадена в срок, процесуално е допустима. По съществото си е неоснователна. Съгласно чл. 39 ЗВАС, Върховният административен съд се произнася по сочените в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6382/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Б. Г. И., В. Г. И., А. Б. Т. и Ю. Г. И., всички от [населено място], Община [населено място] срещу решение №г., по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени изцяло. Ответникът по касационната жалба С. Б. Т. е на становище, че същата е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Община [населено място] не е изразила становище по жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери решението и обсъди доказателствата във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6394/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Г. И. К. от [населено място], [община] против решение от 14.03.2000 г., постановено по адм. дело №гоевградския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата- [община] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд – за правилно като постановено при спазване разпоредбите на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Благоевградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. И. К. срещу Заповед №г. на Кмета на [община]. От фактическа страна съдът е приел за установено, че с цитирана заповед е изменена регулацията на парцели ХХ-227 и ХІХ-451в кв. 33 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7595/2000 С решение от 24.09.1999 г., постановено по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Ж. Б., И. К. И. и М. К. Д., всички от гр. В., срещу решение №г. на кмета но [община], с което е отказана отмяна на отчуждаването на недвижим имот и възстановяване на правото на собственост върху него. Срещу решението е подадена касационна жалба Т. Ж. Б., И. К. И. и М. К. Д., всички от гр. В., с оплакване за неправилност на същото. Молят същото да се отмени и вместо него се постанови друго по съществото на спора. Ответникът – [община], не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за неправилно. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени наведения касационен довод за неправилност на решението във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационните жалби на Т. Ж. и И. К. са подадени в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7338/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Надежда Н. и Я. Н. и двамата от [населено място] , против решението от 14.06.2000 год., постановено Кюстендилския окръжен съд по адм. дело №год. , в която се правят оплаквания за нарушения на материалния и процесуалния закон, изтъква се противоречие между мотиви и диспозитив на решението. В съдебното заседание жалбата се поддържа от процесуален представител, прави се и неконкретизирано искане, извън жалбата, за прогласяване на нищожност на административния акт, представя се писмена защита. Ответната община не изпраща представител. Участващият в заседанието прокурор излага становище за неоснователност на касационната жалба. Подчертава, че построената паянтова стопанска постройка правилно е преценена като неподходяща по вид, местоположение и разположение и кметът е бил в правомощията си да разпореди премахването й. Касационната жалба е подадена в срок, процесуално е допустима. По съществото си е основателна. С обжалваното решение Кюстендилския окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.