Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7784/2000 Касационното производство е образувано по жалбата, подадена от [фирма] – [населено място], срещу допълнителното решение, постановено по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, като са направени оплаквания за неправилност. Иска се отмяната му, след което касационната инстанция да се произнесе по същество, като присъди направените разноски при обжалването на отменения административен акт. Касационната жалба е допустима. Същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, отговаря на изискванията на чл. 35 и 36 от същия, като жалбоподателят има интерес от обжалването. След като провери атакуваното решение съобразно чл. 39 ЗВАС на релевираните касационни основания, Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за основателна по следните съображения: С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд по жалба на [фирма] – [населено място], е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 32, ал. 1, т. 3 ЗТСУ е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7125/2000 С решение от 18.03.1999 г. по адм. д. №г. Софийски градски съд, ІІІв отделение на Административната колегия е отменил заповед №г. на главния архитект на С.. Решението се обжалва с касационни жалби от [фирма], [фирма], Д. И. И., В. П. И., З. Б. А., О. С. С. и Е. Р. Б.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено, като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба Е. В., М. З. и Т. Я. са на становище, че тя е неоснователна. Ответниците Н. Х., А. И. и А. Ходоновски са на становище, че касационната жалба е основателна. Представителят на Върховната адманистративна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на главния архитект на С. е одобрен: Протокол на СТСУСА при У. – СГО от 28.02.1995 г., статия ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7647/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на В. Д. К. от [населено място] срещу решението от 12.07.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 12.07.2000 г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Д. К. от [населено място] срещу Заповед №г. на Кмета на [община], с която е наредено да се премахне незаконно изградената стена и ограда пред кафене-аперитив на [улица], изградена без строително разрешение и одобрен проект. Решението на съда е незаконосъобразно. С атакуваната заповед №г. кмета на [община] е наредил да се премахне незаконно изградената стена и ограда пред кафе-аперитив на [улица] [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7490/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на [община], представлявана от кмета С. С. С. срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба С. Б. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище, а представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна и следва да се уважи, тъй като обжалваното решение на Бургаски окръжен съд е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. Върховният административен съд обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и прие за установено следното. С решението си от 13.06.2000 г. Бургаският окръжен съд е допуснал промяна на плана за земеразделяне на [населено място], Бургаска област в частта му, с която на наследниците на Б. Г. Б. е отредена земеделска земя в местността Гангал дере ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7635/2000 С решение от 13.06.2000 г. постановено по адм. д. №г. Пазарджишкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. И. Д. от [населено място] срещу одобрения план за земеразделяне в частта му досежно парцели №149020 и 148015, вкл. п. 148015, 148016 и 148016 и 148017 като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба К. И. Д. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението. Ответникът Д. Н. Д. счита решението за правилно и моли да се остави в сила. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е правилно. Върховният административен съд-второ отделение след като прецени наведеното касационно оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че одобрения план за земеразделяне в ...