Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7635/2000 С решение от 13.06.2000 г. постановено по адм. д. №г. Пазарджишкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. И. Д. от [населено място] срещу одобрения план за земеразделяне в частта му досежно парцели №149020 и 148015, вкл. п. 148015, 148016 и 148016 и 148017 като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба К. И. Д. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението. Ответникът Д. Н. Д. счита решението за правилно и моли да се остави в сила. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е правилно. Върховният административен съд-второ отделение след като прецени наведеното касационно оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че одобрения план за земеразделяне в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6398/2000 С решение от 07.06.2000 г. постановено по адм. д. №г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Ц. М. и В. Д. М., двамата от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на община-П., с която на основание чл. 32, ал. 1, т. 3 ЗТСУ е одобрен ЗП на п. ІІ-9131, ІІІ-9132, ІV-9133 и ХІІІ-9134в кв. 31 по плана на [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба на М. Ц. М. и В. Д. М., двамата от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците И. Г. Н. и М. М. Н. считат касационната жалба за неоснователна, а постановеното решение за правилно. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. Върховният административен съд-второ отделение след като прецени наведените с касационната жалба доводи във връзка с доказателствата по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7036/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена К. И. С. от [населено място], В. област, срещу решението, постановено повторно по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за противоречие на решението с материалния закон. Неправилно съдът е приел, че м. “К. бунар” по плана за земеразделяне е идентична с предишната местност със същото наименование, тъй като сега тя обединява 9-10 други местности, предоставената земя е от по-ниска категория и в намалено количество. По отношение на възстановения в нови реални граници имот в м. ”Оркулдаг неправилно е отхвърлено искането за преместването му, тъй като претендираният парцел се намира в м. ”Дере бою”, в която местност се е намирала и нивата, възстановена по реда на чл. 18ж, ал. 2 ППЗСПЗЗ. Към жалбата са приложени писмени доказателства, които са приети. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5513/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на А. Б. Д. и И. Б. Д. и двамата от [населено място] срещу решението от 04.03.2000 г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба-физически лица и Общинска поземлена комисия С. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са неоснователни, тъй като плана за земеразделяне в обжалваната част е съобразен с изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 04.05.2000 г. Сливенският окръжен съд е оставил без уважение жалбата на И. Б. Д. и А. Б. Д. и двамата от [населено място] против одобрения, коригиран план за земеразделяне на землището на [населено място] войвода, Сливенска община, обнародван в Държавен вестник, бр.22 от 15.03.1996 г. като неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7759/2000 Производството е образувано по касационна жалба на П. А. Б. и Н. А. Б. и двамата от [населено място] срещу решението от 03.05.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба М. Н. Б. от [населено място] и [община] не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 03.05.2000 г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. А. Б., Н. А. Б. и М. Н. Б. и тримата от [населено място] против отказа на Кмета на [община] №г. за допускане на изменение по реда на чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ, касаещо имоти пл.№4522/стар 214/ и имот пл.№4523в кв.654 по плана на [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 95/2000 Акционерно дружество с наименование “ДЗУ” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] обжалва заповед №г. на министъра на промишлеността и чл. 22 ПМС №г. за контрола върху използването на обекти на авторското право и сродните му права, лицензиране на производителите на компакдискове и на производители на матрици /стампери/ за производство на компакдискове. Съгласно определение на Върховния административен съд от 14.02.2000 г. по адм. д. №г. жалбоподателят е обжалвал с отделна жалба ПМС №г. пред петчленен състав на Върховния административен съд, по която е образувано адм. д. №г. Това производство е прекратено поради оттегляне на жалбата с определение от 07.07.2000 г. Предмет на обжалване в настоящето производство е заповед №РД-19-07/03.12.1999 г. на министъра на промишлеността. Жабоподателят моли същата да бъде отменена като постановена при допуснати нарушения по чл. 12, т. 1, 3 и 4 ЗВАС. Ответникът по жалбата е на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура ...