Второ отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6027/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на М. М. С., Е. И. М., Р. М. М., В. М. М., А. К. М., С. Ц. И. и Е. Ц. М., всички от [населено място] срещу решение от 15.12.1999 год., постановено по адм. д.№год. на Софийски градски съд, като се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество, с което се уважи молбата им за поправяне на очевидна фактическа грешка. Столична община не е изразила становище по жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери решението, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийски градски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5346/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Й. Т. А. от [населено място] срещу решението от 5.05.1999 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, порочност и за постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба Г. Т. Абрашков е изразил становище, че касационната жалба е неоснователна, а останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 5.05.1999 г. Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Й. Т. А. от [населено място] против заповед №г. на кмета на [община], с която е наредено същата да премахне незаконно изградени гаражи. Решението на съда е правилно. С атакуваната заповед №г. кметът на [община] е наредил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5253/1999 Производството е образувано на основание чл. 192, ал. 2 ГПК по молба на арх. С. Я.-Главен – архитект на С., за поправка на явна фактическа грешка на решението от 10.11.1999 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІ отделение. В молбата се твърди, че в диспозитива на решението погрешно е записано: отменя заповед №г. в частта й относно имот пл. №грешка и да се запише в диспозитива на решението: отменя заповед №г. на главния архитект на С. в частта й относно имот пл. №га към молбата, и твърди, че по действащия кадастрален план имот пл. №67 попада частично в парцел Х, кв. 229 и частично в парцел І, кв. 229, м. “Л.”. С тези съображения иска допускане поправката на явна фактическа грешка. Ответниците по молбата за поправка на явна фактическа грешка Ю. Н., М. Г., Л. М., С. Ц., Д. Н., Е. М., А. Върхошков и А. Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7599/2000 КМЕТЪТ на Столичната община е обжалвал решението от 26.06.2000 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменен планът за земеразделяне на [населено място], като парцел 22, масив 43, собственост на общината, е отреден за Е. Р., а отреденият за нея по плана парцел 32, масив 36е преотреден за общината. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦАТА по жалбата моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че жалбата е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване, че съдът се е произнесъл по целесъобразността, а не по законосъобразността на плана за земеразделяне. Преценявайки възможността за използване на земята, отредена на възстановената собственица, той всъщност е осъществил контрол за дължимото по чл. 17, ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 23а, т. 1 ППЗСПЗЗ съответствие между нейното качество и местонахождение с това на земята, подлежаща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7489/2000 В., Г. и М. ПАРУШЕВИ са обжалвали решението от 16.06.2000 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменена заповед от 17.02.1999 г. на кмета на [община] за изменение на дворищна регулация по реда на чл. 32, ал. 2 ЗТСУ чрез разделянето на един парцел на два нови. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по жалбата не са взели становища, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Атакуваната заповед не съдържа фактически основания за издаването си, което само по себе си е било достатъчно основание за отмяната й – чл. 41, ал. 3, предл. ІІ вр. чл. 15, ал. 2, т. 3, предл. І З.. Дори и да се приеме обаче по силата на цитираното в нея правно основание, че изменението на регулацията е предприето по съгласие на всички заинтересувани собственици, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6612/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба В. В. К. от [населено място], против решението от 22/06.2000 год., постановено Великотърновския окръжен съд по адм. дело №год., което се счита неправилно, поради допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Претендира се отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора, с което обжалваната заповед да бъде отменена или в зависимост от порока – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебното заседание жалбоподателката не се явява, депозирана е писмена защита от процесуалния й представител, в която се поддържа жалбата и са доразвити оплакванията. Ответната община не изпраща представител, не взима отношение по жалбата. Ответникът Д. Д. се явява лично, моли решението, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила. Заявил е, че ще представи писмена защита, но до настоящия момент не е депозирана такава. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3423/2000 Производството е образувано по касационна жалба на В. Н. Я. и Т. Н. Я. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество, с което да се отмени отказа на кмета, да се отмени отчуждаването на незасегнатата част от имота, както и се отмени отчуждаването. Столична община не е изразила становище по жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с оплакванията и провери правилността на решението, счита, че е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6634/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Р. Т. С. и Т. Т. С. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения, като се иска решението да се отмени изцяло. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, както и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Видинският окръжен съд в производство по реда на чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ изменил плана за земеразделяне на землището на [населено място], като разместил имотите в масиви 3, 18, 31 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5413/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Силен Д. П. от [населено място] против решение от 19.05.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – [община] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд – за правилно като постановено при спазване разпоредбите на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Силен Д. П. срещу отказ №г. на Кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на недвижим имот, представляващ бивш парцел ІІІ в кв. 16 по плана на@@52000@ [населено място]. От фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7157/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Х. С. П. от [населено място] срещу решение от 31.03.2000 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, като се развиват оплаквания за допуснати процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и делото – се върне за ново разглеждане на съда от друг състав. Постъпило е писмено становище от ответника по касационната жалба Д. Г. З. от [населено място], който моли решението на окръжния съд, като правилно, да се остави в сила. Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение, в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата във връзка с касационните оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.