всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3935/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. З. Д. от [населено място], [община] срещу решение от 29.11.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата му против мълчаливия отказ на кмета да отмени отчуждаването на част от имот е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменeно, като се релевира довод за неправилност и в двете му форми, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. Наведеният довод за допуснато нарушение на материалния закон е обоснован с твърдения в чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. Наведеният довод за нарушение на съществени процесуални правила е обоснован с твърдения за необсъждане от съда на всички писмени доказателства и доводи на жалбоподателя. Ответната страна по жалбата не е взела становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3771/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Ц. Г. К. от [населено място] срещу решение от 10.03.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд, с което жалбата й против мълчаливия отказ на кмета да отмени отчуждаването на парцел ХХІІІ-492в кв. 43 по плана на града е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, без да се сочат касационни основания за това, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. Направено е и алтернативно искане, ако съдът констатира, че компетентен да се произнесе по искането е областният управител, да обезсили решението и изпрати делото по компетентност на същия. Ответната страна по касационната жалба не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3380/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Л. В. Ц. от [населено място] срещу решение от 15.03.2000 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу план за земеразделяне на землището на [населено място]. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението и уважаване на претенцията за отреждане на жалбоподателката на парцели №10в масив №90с площ 2.44 дка и №31в масив 11с площ 4 дка, като наследница на В. Ц. И., вместо парцел №14в масив №26с площ 7.501 дка, който да се отреди на Община – С., като остатъчен фонд. Изложени са доводи в подкрепа на жалбата. Представени са и писмени доказателства. Ответникът Поземлена комисия, [населено място] и заинтересованата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3772/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. П. Г. от [населено място] срещу решение от 9.03.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд, с което нейната жалба и на С. К. З., и С. П. С. и двете от [населено място] против решение №г. на кмета на [община] да отмени отчужда-ването на имот е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за незаконосъобразност, без посочване на касационни основания за това, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. От обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, за направени твърдения за допуснати нарушения на съществени процесуални правила, свързани с неизясняване на фактите по спора. Ответната страна не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3768/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. П. М. от [населено място], [община] и А. П. М. от [населено място] войвода, [община] срещу решение от 28.02.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Сливенския окръжен съд, в частта с която жалбата им против одобрения корегиран план за земеразделяне землището на [населено място] е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено в обжалваната част, като се навежда довод за неправилност и в двете му форми, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. вГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за допуснато нарушение на материалния закон са направени твърдения за несъответствие на решението с изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ, защото възстановеният парцел не е в същата местност, в която е възстановена собствеността. За обосноваване на наведения довод за допуснато ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2962/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Църковното настоятелство [населено място], област Бургаска срещу решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу приетия план за земеразделяне на землището [населено място]. Ответникът Поземлена комисия и заинтересованите лица не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. С решение на поземлената комисия част от земята на настоятелството е възстановена в реални граници, а друга част с план за земеразделяне. Приетият план за земеразделяне отговаря на изискванията на закона, поради което решението на съда е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Бургаският окръжен съд е приел в мотивите на решението, че църковното настоятелство [населено място] е заявило за възстановяване правото на собственост върху 38,1 дка земеделска земя в м.”Бряста. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2803/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на К. Й. Я. от [населено място] срещу решение от 2.ІІ.2000 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община]. Ответната страна – [община], във възражението си счита, че решението на Варненския окръжен съд е правилно и законосъобразно и следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Касае се за имот, по отношение на който не е установено да е предоставен за ползване на някое от основанията, посочени в закона. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Окръжният съд е приел за безспорно, че жалбоподателят е ползвал имот пл. №градил масивна тухлена постройка на около 30 кв. м, но не представил, въпреки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2688/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАс и е образувано по касационна жалба на Драга Г. М., В. Г. Н., С. Г. Д., Н. Г. А., М. Г. Ч., А. М. А., С. С. М. и М. С. М., подадена чрез адв. В. С. Ш., срещу решение от 4.І.2000 год. по адм. д.№год. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение е отменено решение №год. по пар.31 ПЗР ЗСПЗЗ на ПК “Р.”-П., с което е оставена без уважение жалбата на Надежда И. Д. срещу влязъл в сила план за земеразделяне на землището на [населено място] трап, Пловдивска област и е постановено изменение на плана така, както е отразено в решението на съда, по скица от заключението на в. л. С. П. П.. Противопоставени са оплаквания за нарушения на материалния закон-чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 696/2000 Производството е по чл. 8 във вр. с чл. 5ал.І от ЗВАС. Образувано е по молба на В. П. Г. против писмо с изх.№г. на министерство на земеделието, горите и аграранта реформа. От съдържанието на молбата е видно, че същата е насочена срещу заповед №г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, за която жалбоподателя е уведомен с обжалваното от него писмо, поради което като предмет на жалбата следва да се приеме и разгледа самата заповед, а оплакванията против писмото като такива против заповедта. Според твърденията в жалбата писмото – респ. заповедта на министъра не отговаряла на действителното положение. С обжалваната заповед на основание чл. 10в ал.І и 2 ЗСПЗЗ, чл. 19а ал.ІІІ от ППЗСПЗЗ е прието за установено, че по отношение изброени лица, от които и праводателката на жалбоподателя – К. Докторова- е проведена ликвидация по Спогодбата “М. К.”, имотите им са оценени и е определен начина ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3895/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Ю. Е. З. против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място]. Релевира оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната поземлена комисия и заинтересованите страни не вземат становище по жалбата. Прокурорът в настоящото производство счита касационната жалба за неоснователна. Мотивира се, че при изготвяне на плана не са допуснати нарушения на чл. 23а ППЗСПЗЗ, тъй като на жалбоподателя са отредени парцели в местност, в която тази, където са се намирали имотите на неговите наследодатели преди образуването на ТКЗС е подместност. Жалбата е подадена от надлежна страна в законния срок и като такава е процесуално допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form