Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3881/2000 [фирма] обжалва заповед №г. на областения управител на С. област. Образувано е производство по чл. 8 във вр. с чл. 5, ал.І от ЗВАС. В жалбата се изявява несъгласие със заповедта, тъй като доводите й били несъстоятелни. Същата била незаконосъобразна и като такава се иска да бъде отменена. С обжалваната заповед №г. областният управител като взел предвид молба на тричленната комисия, избрана от общото събрание на правоимащите от [населено място], обявил за нищожна сключената с жалбоподателя сделка – покупко-продажба на метална конструкция за склад на стойност 80 000 недоминирани лв. и наредил изземване в три дневен срок. За да издаде заповедта, областият управител е приел, че сделката е извършена в нарушение на определени условия и ред по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ – не било приложено решение на общото събрание на правоимащите за извършване на такава продажба, не бил проведен търг съгласно изискванията на закона и правилника за приложението му, нямало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3695/2000 Подадена е жалба от адв. К., пълномощник на Л. Л., П. Л., Л. В. и Д. К. против решение на Софийски градски съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против заповед на кмета на СГО. Образувано е производство по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Оплакванията в касационната жалба се свеждат до незаконосъобразност, свързана с неправилно прилагане на закона и несъобразяване с доказателствата, касационни основания по чл. 218, б. в ГПК. Ответната страна – СГО – не е взела становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита, че решението е законосъобразано. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и като такава е процесуално допустима. По същество, при наведените касационни оплаквания, настоящият състав на ВАС-ІV-то отделение взе предвид следното: Софийски градски съд е приел, че приложимата хипотеза за процесния имот е чл. 1, ал. ІІ от ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., но същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2962/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Църковното настоятелство [населено място], област Бургаска срещу решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу приетия план за земеразделяне на землището [населено място]. Ответникът Поземлена комисия и заинтересованите лица не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. С решение на поземлената комисия част от земята на настоятелството е възстановена в реални граници, а друга част с план за земеразделяне. Приетият план за земеразделяне отговаря на изискванията на закона, поради което решението на съда е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Бургаският окръжен съд е приел в мотивите на решението, че църковното настоятелство [населено място] е заявило за възстановяване правото на собственост върху 38,1 дка земеделска земя в м.”Бряста. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2803/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на К. Й. Я. от [населено място] срещу решение от 2.ІІ.2000 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община]. Ответната страна – [община], във възражението си счита, че решението на Варненския окръжен съд е правилно и законосъобразно и следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Касае се за имот, по отношение на който не е установено да е предоставен за ползване на някое от основанията, посочени в закона. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Окръжният съд е приел за безспорно, че жалбоподателят е ползвал имот пл. №градил масивна тухлена постройка на около 30 кв. м, но не представил, въпреки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3652/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Г. М. Б., Е. М. Ц., Е. А. Е. и К. Г. Б. всички от [населено място] срещу решение от 12.01.2000 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Пазарджишкия окръжен съд, жалбоподателите са обжалвали мълчалив отказ на кмета на [община], за отмяна на отчуждения им имот, съставляващ пл. №968 по плана на В.. С обжалваното решение, жалбата е отхвърлена като неоснователна. Прието е, че няма данни за отчуждаване на имота и същият се намира извън регулацията, съобразно заключението на вещото лице. В касационната жалба, наведените доводи за отмяна на решението се свеждат до оспорване заключението на назначеното по делото вещо лице, което е недопустимо в настоящото производство. При приемане на заключението двама от жалбоподателите са присъствували на съдебното заседание. Заявили са несъгласие със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2785/2000 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на С. В. Х. от [населено място]- лино за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а и е ГПК на влязлото в сила реше- ние №г. по адм. д. №г на Смолянския окръжен съд, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. Поддържа се в молбата за отмяна, че решенията са неправилни пора- ди нарушение на материалния и процесуалния закон и се иска отмяната им с постановяване на ново решение. С решението, на което се иска отмяна, Смолянският окръжен съд в производството по чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху ня- кои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, е отхвърлил жалбата на молителя С. В. Х. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №г. Приел е, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3401/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на И. А. И. и И. А. И. и двамата от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на СГС, с което жалбата им против заповед №г. на кмета на район”Искър” е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност и в двете й форми едва в писмените бележки, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за допуснато нарушение на материалния закон е направено твърдение за нарушение на разпоредбата на чл. 12, ал. 3 ЗСПЗЗ. За обосноваване на наведения довод за допуснато нарушение на съществени процесуални правила са направени твърдения за липса на мотиви по всички приложени писмени доказателства. Ответната страна в писменият си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3770/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Надежда Е. И., Л. Д. М., Ж. Л. Д., М. Л. М., заместена от наследника си Т. А. М. по реда на чл. 120 ГПК, М. М. Е., Ц. П. П., Е. М. П., Е. А. Д., В. А. Д., Д. А. Д., Х. Б. Х., Е. Д. Т., А. Б. Х., С. Б. Х., З. Б. Б., О. К. Т., И. К. И., Б. С. Д., И. С. П., Х. С. К., Г. Д. М., А. Д. М., З. Д. М., А. Б. П., И. Б. П., В. Б. П., Н. С. А., С. С. П., С. Е. С., лично за себе си и като законен представител на малолетната си дъщеря Е. И. С., И. И. С., Л. Т. Р., Е. П. М., Е. Б. С., Е. З. К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3769/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Й. П. К., М. И. М. и С. И. М. всичките от [населено място] срещу решение от 10.03.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Сливенския окръжен съд, с което жалбата им против отказа на кмета за отмяна на отчуждаването на имот е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за непълнота на заключението на вещото лице, несъответствие в размера на обезщетението между акта за държавна собственост и протокола на комисията по пар. 85 ППЗПИНМ, необсъждане на всички доказателства по делото. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 874/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Д. П. Г. е подала касационна жалба против решение №г., постановено Сливенския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу изричен отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху претендиран недвижим имот. Прави оплакване за нарушение на материалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Съдът е съобразил условията на хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ … – налице е започнало фактическо строителство. Неосъществяването на озеленяване е допълнение към мероприятието и е без самостоятелно значение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че от наследничката на жалбоподателката е отчужден незастроен имот от 1 430 кв. м за жилищно застрояване. Имотът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.