Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3702/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] против решение №г. по адм. дело №година на Добричкия окръжен съд, с което е отменен отказа на кмета на общината с писмо №година да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху част от 936 кв. м. от имот пл.№града и е възстановена собствеността върху нея на наследниците на Л. С. Х.. Релевират се оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната страна по жалбата с писмено становище моли решението да се остави в сила. Участвалият в настоящето производство прокурор счита касационната жалба за основателна. Мотивира се, че решението е постановено без жалбоподателите и съдът да са установили идентичността на имота и самостоятелното му съществуване. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3650/2000 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решението от 14.02.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. Пред Пазарджишкия окръжен съд жалбоподателят С. П. Ш. от [населено място] обжалвал заповед №г. на кмета на [община], с която му е отказано правото да придобие собствеността на земеделска земя, дадена му за ползване по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. Мотивите на заповедта са, че даденият размер на земята за ползване не отговаря на изискванията на закона, както и на представените от жалбоподателя документи, легитимиращи го като ползвател на земята. Освен това извършеният от него строеж в имота е незаконен. Пазарджишкият окръжен съд е отменил обжалваната заповед като незаконосъобразна. Приел, че от представените по делото писмени доказателства на жалбоподателя законосъобразно е учредено правото му на ползвател на земя съобразно посочените случаи в пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3233/2000 Производството е образувано по касационна жалба на К. А. К., И. А. К., Г. А. К., Е. А. А., А. Д. К., Г. Д. К. и Стана Г. К. срещу решение №г. по адм. д №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателите обжалвали пред Бургаския окръжен съд, влязъл в сила план за земеразделяне на землището на [населено място] връх, Бургаска област, досежно предоставен им имот от 7 декера в м. Андончов гроб. Искали са промяна на плана и имота да бъда възстановен в м. Вели Кайря. Бургаският окръжен съд въз основа на заключението на в. лице по делото приел, че плана за земеразделяне съответствува на изискванията на чл. 23а от правилника, тъй като с него жалбоподателите са получили земи в съответствие на възстановената им собственост за категория и площ. А досежно искането им, земята ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3402/2000 Производството е по реда на чл. 42, ал. 2 във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС и във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а и б. г ГПК. Образувано и по молба на И. Б. Д. и А. Б. Д. и двамата от [населено място] за отмяна на решение, “… постановено по адм. д.№г. на Сливенския окръжен съд във връзка с гр. д.№г. на Сливенския районен съд. По първото сочено основание за отмяна-чл. 231, ал. 1, б. а ГПК: Твърди се, че в началото на м. януари 2000 г. съсед на молителите им е предложил ситуационен план на имота, разположен на остров в река Т., за който те са узнали и който сочи границите на имота на наследодателя им, към който имот на отсрещния бряг на реката са имали и воденица. Искат отмяна на решението и възстановяване на собствеността върху земеделските земи на наследодателя им в “реални граници”, вероятно имат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3402/2000 Производството е по реда на чл. 42, ал. 2 във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС и във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а и б. г ГПК. Образувано и по молба на И. Б. Д. и А. Б. Д. и двамата от [населено място] за отмяна на решение, “… постановено по адм. д.№г. на Сливенския окръжен съд във връзка с гр. д.№г. на Сливенския районен съд. По първото сочено основание за отмяна-чл. 231, ал. 1, б. а ГПК: Твърди се, че в началото на м. януари 2000 г. съсед на молителите им е предложил ситуационен план на имота, разположен на остров в река Т., за който те са узнали и който сочи границите на имота на наследодателя им, към който имот на отсрещния бряг на реката са имали и воденица. Искат отмяна на решението и възстановяване на собствеността върху земеделските земи на наследодателя им в “реални граници”, вероятно имат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3403/2000 Производството е по реда на чл. 42, ал. 2 във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС и във вр. С чл. 233, ал. 2 ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба на Руска С. И., П. С. М. и Л. С. М., всичките от [населено място] за отмяна на решение №г., постановено по адм. д.№г. на Търговищкия районен съд, с което частично е отменено решение по протокол №г. на О.- [населено място] и решение №г. на същата ПК и е възстановил правото на собственост при равни идеални части на наследниците на Й. Г. П. и на Б. Й. В. върху посочените в решението и скици към него земеделски земи. В молбата за отмяна се твърди, че с това решение се накърняват значително имуществените ивм интереси, а те не са били призовавани пред районния съд и с това са нарушени правата им на участие в процеса. Ответниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1931/2000 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на В. А. Л. в качеството й на едноличен търговец “В.-В. Л.” със седалище в [населено място] против мълчаливия отказ на министъра на културата за откриване на процедура за приватизация на обособен търговски обект, с правно основание в чл. 38, ал. 2 ЗППДОП. С нея се иска отмяната му, като се твърди, че са налице всички предпоставки, визирани в чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП за откриване на приватизационната процедура. След подаване на жалбата против мълчаливия отказ е постановен изричен от министъра на културата, обективиран в заповед №г. Процесуалният представител на ответната страна, поддържа становище за законосъобразност на заповедта и неоснователност на жалбата срещу него. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на постановения изричен отказ. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение намира, че жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3375/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. К. В. против решение №година по адм. дело №година на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против одобрения план за земеразделяне землището на [населено място]. Релевира оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната поземлена комисия и заинтересованото лице Н. Т. С. не вземат становище по жалбата. Заинтересованото лице Т. Т. Готуранова моли решението да се остави в сила. Прокурорът в настоящото производство счита касационната жалба за основателна. Мотивира се със заключението на вещото лице за допуснати нарушения от страна на поземлената комисия на чл. 23, ал. 4 и чл. 18б, ал. 3 ППЗСПЗЗ, поради които жалбоподателката е получила неравностойна по качество земя в сравнение с внесената такава в ТКЗС. Жалбата е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3373/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. Н. И., Т. М. Н. и П. Т. П. против решение №г. по адм. дело №година на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността им върху имот пл. №града. Релевират оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при допуснати от съда нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б в ГПК. Ответната страна по жалбата моли решението да се остави в сила. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че в конкретния случай отчуждителното мероприятие е изпълнено, поради което не са налице условията на чл. 1, ал. 2 от реституционния закон. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3234/2000 Производството е образувано по касационна жалба на В. П. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят обжалвал пред Ловешкия окръжен съд влязъл в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], отделени за него имоти. Назначеното по делото в. лице инж. В. П. дал заключение, че плана за земеразделяне не е съобразен с разпоредбата на чл. 23а ППЗСПЗЗ, досежно парцелите отредени за жалбоподателя, но от друга страна, предложения проект за изменение на коригирания план е изработен против всякакви проектантски и технически изисквания, от което не може да се разбере каква е идеята на проектанта и не може да се прецени дали исканата промяна отговаря на изискванията на чл. 23а от правилника. Окръжният съд възприел това заключение на в. лице и отхвърлил жалбата като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.