Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3084/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение от 16.11.1999 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Великотърновския окръжен съд е обжалван мълчалив отказ на кмета на община В. Т. от наследниците на С. П. Ц., а именно Н. Н. Ц., Р. С. П. и Н. С. Т., с който е отказано, исканата от тях отмяна на отчужден имот, съставляващ пл. №града. Великотърновския окръжен съд приел, че отчуждителното мероприятие за “складове на Д. “Търговия на едно” частично е реализирано. Застрояването със сгради, пътища и рампи е извън имота. Следващото преотреждане на имота за детско авто-градче с парк” не е изпълнено. Съобразно заключението на вещото лице по делото, окръжният съд приел, че отчуждителното мероприятие не е изпълнено, налице са условията на чл. 1, ал. 1 и чл. 2 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3700/2000 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. П. от гр. Б. против решение на Добрички окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против плана за земеразделяне. Ответната и заинтересованите страни не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита жалбата неоснователна, изводите на окръжния съд правилни. Касационанта жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и като такава е допустима процесуално. По същество настоящият състав на ВАС – ІV-то отделение взе предвид следното: В производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ окръжният съд е отхвърлил жалбата на П. против одобрения план за земеразделяне като е приел, че същият е в съответствие с изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ, а предложения с нея проект за изимението му ще доведе до нарушение на задължителни законови изисквания, на които следва да отговаря и ще ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3075/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Л. Т. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Русенския окръжен съд, жалбоподателят е обжалвал писмен отказ на кмета на [община], обективиран в Заповед №г., с която е постановен отказ за отмяна на отчуждения му имот, тъй като отчуждителното мероприятие фактически е започнало. Русенският окръжен съд отхвърлил жалбата като неоснователна, тъй като въз основа на заключението на вещото лице се установило, че отчуждителното мероприятие за жилищно строителство” фактически е осъществено и то още преди влизане в сила на ЗВСВНОНИ… В касационната жалба се навежда като основание за отмяна на решението, допуснати съществени процесуални нарушения. Жалбоподателят твърди, че с писмена молба както и в открито съдебно заседание е поискал поставяне на допълнителна задача на вещото лице, което ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2657/2000 Производството е образувано по жалба на [фирма] [населено място] срещу Заповед №г. и срещу Заповед №г. и двете издадени от министъра на Министерство на регионалното развитие и благоустройство. Жалбоподателят моли да бъдат отменени като незаконосъобразни. Ответната страна Министерство на регионалното развитие и благоустройство моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Счита, че при условията на чл. 18, ал. 1 З. министъра като административен орган е могъл да отмени предишната си заповед, с която е определил жалбоподателя за спечелил конкурса поради станали му известни обстоятелства впоследствие, след определяне на купувача. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] прави възражение досежно активната лигитимация на жалбоподателя да обжалва втората заповед №г. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за незаконосъобразност по отношение и на двете обжалвани заповеди, тъй като административният орган не е могъл да отмени първата си заповед, с която е определил лице за спечелило конкурса и при условията на чл. 18, ал. ...