Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2657/2000 Производството е образувано по жалба на [фирма] [населено място] срещу Заповед №г. и срещу Заповед №г. и двете издадени от министъра на Министерство на регионалното развитие и благоустройство. Жалбоподателят моли да бъдат отменени като незаконосъобразни. Ответната страна Министерство на регионалното развитие и благоустройство моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Счита, че при условията на чл. 18, ал. 1 З. министъра като административен орган е могъл да отмени предишната си заповед, с която е определил жалбоподателя за спечелил конкурса поради станали му известни обстоятелства впоследствие, след определяне на купувача. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] прави възражение досежно активната лигитимация на жалбоподателя да обжалва втората заповед №г. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за незаконосъобразност по отношение и на двете обжалвани заповеди, тъй като административният орган не е могъл да отмени първата си заповед, с която е определил лице за спечелило конкурса и при условията на чл. 18, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3182/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Г. Х. Г. е подал касационна жалба против решение №г., постановено от Хасковския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу изричен отказ на кмета на [община] да възстанови собствеността върху отчужден недвижим имот. Прави оплакване за нарушение на процесуалния закон. В с. з. чрез пълномощника си адв. Н. поддържа жалбата. Моли решението да бъде отменено поради нарушение на чл. 188 ГПК. Ответната страна – [община], не се е явила и не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Отчуждителното мероприятие е осъществено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че: жалбоподателят е наследник на бившия собственик на процесния имот, същият е отчужден по регулационния план на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3078/2000 Производството е образувано по касационна жалба на С. А. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят е обжалвал одобрен план за земеразделяне на землището на [населено място], в частта му за парцел 2 от масив 216. Плевенският окръжен съд отхвърлил жалбата му като неоснователна, след като обсъдил, че с исканата промяна на плана се засягат интересите на собствениците – заинтересованите по делото лица, чийто имоти ще се разпокъсат и освен това им се предоставя по проекто-скицата за изменение на плана, земя в по-ниска категория. В касационната жалба се навежда като отменително основание, незаконосъобразно прилагане на материалния закон, тъй като заинтересованите по делото лица, с чийто имоти се предлага замяна не са взели становище по делото и не са оспорили жалбата. Възражението по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3024/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Н. Н. от [населено място] срещу решение от 28.01.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата му против заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност поради допуснато нарушение на материалния закон, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени подробни твърдения за нарушения на чл. 3 ПМС№г., пар. 4а ПЗРЗСПЗЗ. От процесуалния представител на ответната страна е постъпило писмено възражение, с което се поддържа неправилност на жалбата по подробно изложени съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3043/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Й. Р. Г. чрез пълномощника си адвокат Н. П. е подал касационна жалба против решение на Пловдивския окръжен съд от 25.01.2000 г. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място]. Наведените доводи обуславят оплакване за нарушение на процесуалния закон. В с. з. жалбата се поддържа. Излагат се съображения за нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответните страни – ПК “Р.” – П. и Т. Р. Г. – редовно призовани, не са се явили и не са взели становище. От заинтересуваната страна Д. Т. Козанов е постъпила молба с характер на становище за неоснователност на жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна, поради нарушение на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана ...