Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3047/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от Д. С. М. от [населено място], [община], против решението по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против Поземлена комисия [населено място]. Моли решението да бъде отменено и уважена жалбата й, като й бъде възстановено мястото, което притежава по наследство от покойния си баща С. М., и то там, където е било. Ответникът – Поземлена комисия С. не заявява становище. От заинтересованата страна М. Т. С. е постъпил писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК. Останалите заинтересовани страни И. К. Н., Т. Т. Т., Н. М. Р. и Р. М. Р. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е подадена в срок, но е неоснователна, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2781/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. М. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Б. Ж. Б. от [населено място], Сливенска област настоява решението да бъде оставено в сила. Останалите ответници не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението, предмет на касационното производство, Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. М. П. от [населено място] против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], [община] в частта му, касаеща парцел ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2740/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Х. М. Крепчев от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Ямболския окръжен съд е обжалвано Решение №г. на ПК “Т.” [населено място], област Бургаска, с което е постановен отказ по жалбата на Х. М. Крепчев срещу влязъл в сила план за земеразделяне; на землището на [населено място]. Към това решение е приложена и жалбата /наименована заявление/ от 11.11.1997 г. на наследниците на М. Крепчев. От съдържанието на тази жалба, окръжният съд приел, че тя не съдържа оспорване на плана за земеразделяне по отношение на масив 3, парцел 48в м. “Баба гьол”, а жалбата до окръжния съд е само досежно този имот. И тъй като за този имот липсва жалба до ПК, то и по отношение на него няма ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3052/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от М. Т. М. от [населено място], [община], против решението по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], С. община. Жалбоподателят изразява недоволство от така постановеното решение. Заявява, че нивата, която са притежавали била разделена на три парцела в три различни масива и иска трите парцела да се възстановят като едно цяло на същото място, така както е било преди влизането в ТКЗС. Ответникът – Поземлена комисия С. не заявява становище. От заинтересованата страна М. К. К. са постъпили писмени бележки, в които моли жалбата да бъде оставена без уважение. Останалите заинтересовани страни не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2742/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Р. Т. С. от [населено място], [община], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. Пред Сливенския окръжен съд жалбоподателят обжалвал план за земеразделяне на землището на [населено място], [община], в частта му, с която му е бил отреден имот в м. “Диш азмак” вместо в м. “Аджамъка. С обжалваното решение жалбата е отхвърлена. Прието е, че има възстановена земя Х категория, а с предложението за промяна на плана се иска да бъде заменена със земя от ІІ категория, с което ще се влоши положението на заинтересованите страни, с чиито имоти се иска замяната. Като касационно основание в жалбата се сочи постановяване на обжалваното решение при нарушаване на материалния закон ЗСПЗЗ, водещо до незаконосъобразност. Твърди се, че отреденият по плана за земеразделяне имот ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2670/2000 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 231, б. в ГПК. Н. В. В. е подал молба за отмяна по реда на чл. 231, б. в ГПК на влязлото в сила решение на Варненския окръжен съд от 07.12.1999 г. по адм. д. №г., с което е оставено в сила решението на Варненския районен съд – ХХІ с-в от 03.05.1999 г. по адм. д. №година. Предмет на настоящото производство следва да се приеме решението на Варненския районен съд по адм. д. №г., тъй като с решението на окръжния съд спорът не е решен по същество, а е оставено в сила обжалваното решение, като е потвърден правният му извод. С решението на Варненския районен съд – ХХІ с-в от 03.05.1999 г. по адм. д. №г. е отхвърлена жалбата на Н. В. В. срещу протоколно решение №г. на ПК-гр. Бяла в частта за разликата от 0.950 дка до пълния отказан размер ...