Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2782/2000 Производството е по чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Видинския окръжен съд. Оплакванията са за незаконосъобразност. Ответникът З. Г. Б. от [населено място], [община] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Видинският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е разпоредено изземване на имот пл. №056001, находящ се в землището на [населено място], [община].. Прието е било за установено, че е налице спор за собственост между Е. Л. Г. и З. Г. Б., който не може да бъде решен по реда на чл. 34 ЗСПЗЗ от ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2780/2000 Производството е по чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Н. Х. от [населено място] против решението от 05.01.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответницата Е. Г. К. от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Ответникът [община] не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението, предмет на касационното производство, Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Н. Х. от [населено място] против заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано придобиване на право на собственост по пар. 4 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7743/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. И. И. Т. е подала касационна жалба против решение на Великотърновския окръжен съд, постановено на 17.06.1999 г. по адм. д. №г. в частта му, с която е отменен одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] относно парцел 30, масив 12, местността “Бурумлийски път” и парцел 13, масив 30, местността “Юртлука. Прави оплакване за нарушения на процесуалния и материалния закон. В хода на производството жалбоподателката е починала и като страни с определение №г. са конституирани нейните наследници Т. В. Т. и П. Т. Г.. Против същото решение е подадена касационна жалба и от КФ [фирма] с оплакването, че е постановено в несъответствие с целта на закона и необосновано. В с. з. жалбоподателите не са заявили становище. Ответната страна-Поземлената комисия [населено място] не е взел становище. Ответникът Д. М. моли решението да бъде оставено в сила. Становището на Представителят на Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2522/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Д. Х. А. от [населено място] срещу решение от 24. ХІ.1999 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на Е. Х. К. против заповед №г. на кмета на [община]. В същата се поддържа, че решението е неправилно, поради постановяването му в нарушение на закона. Заинтересованата страна Д. Д. К. счита, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Ответниците не заемат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е основателна. При придобиване на земи по пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ не са били обсъдени всички условия за признаване на правото за закупуване на спорния имот. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Окръжният съд е приел за безспорно, че с решение на поземлената комисия [населено място] било възстановено правото на собственост ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1350/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на В. Танкова Й. от [населено място] бряг срещу решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Кмета на [община] бряг за предоставяне правото за изкупуване на земя от 600 кв. м., парцел 654в масив 27, местността “М. могила в землището на Червен бряг по реда на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. Ответника [община] бряг и заинтересованото лице А. С. не заемат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на Плевенския окръжен съд е незаконосъобразно. Не са обсъдени всички основания по пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ при разрешаване изкупуването на дадената за ползване земя, поради което решението следва да се отмени. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Окръжният съд безспорно е приел, че с обжалваната заповед на ...