Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2538/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. В. С. от [населено място], [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд, с което жалбата му против одобрения план за земеразделяне землището на [населено място], в частта му за парцели 126 от масив 10 и парцел 17 от масив 36е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, а касационната инстанция или да уважи проекта за изменението на плана или върне делото за ново разглеждане, като се изразява недоволство от решението, без да се навежда някакъв довод. Ответната страна и заинтересованите страни не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и непосочените с нея касационни основания, според изискванията ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 229/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [община] срещу решение от 12.10.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен отказа на кмета на [община], отменено е отчуждаването на имот пл. №155в 16 подр., местността “Трошево” от 1000 кв. м. и е възстановено правото на собственост върху същия имот на наследниците на П. И. П.. Ответниците Л. Г. П., И. П. П. и М. П. П. считат, че жалбата е неоснователна и следва да се остави в сила решението на съда. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението на съда е правилно и законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Варненският окръжен съд в решението си е приел, че наследодателят на Л., И. и М. П. е притежавал 1000 кв. м. лозе в местността ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2521/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Г. С. В., И. С. Ф. и М. С. Г. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], [община]. Ответникът и заинтересованите страни не заемат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Липсват нарушения на закона в одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], поради което решението на съда следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Окръжният съд е приел, че с протокол №г. Поземлената комисия С. е възстановила на наследниците на С. В. Кофтев правото на собственост върху 95.4 дка ниви, 18 дка от които в м. “Горни Л.”. С одобрения план за земеразделяне в последната местност не е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1240/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Н. Б., Н. Г. П., Г. Г. П., и тримата от [населено място], Н. Л. Н. от [населено място], Н. Л. Н., Вилизар М. Н. и Л. М. Н. и тримата от [населено място], Пловдивска област против решението от 31.05.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, в частта му, с която жалбата е била отхвърлена относно имот пл. №г. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – [община] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна. С решението, в атакуваната му част, е отхвърлена жалбата против отказа на кмета на [община], обективиран в писмо ...