Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 648/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 213, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по касационна жалба и частна жалба на П. С. Т. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. и определението от 5.01.2000 г. по същото дело. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – [община] и заинтересованата страна [фирма] молят решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. С. Т. от [населено място] против мълчаливия отказ на кмета на [община] по преписка вх. №г. Прието е било за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1346/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [населено място] за отмяна на отчуждаването и е възстановено правото на собственост на наследниците на В. А. С. върху имот пл. №г. от 325 кв. метра. В същата се поддържат касационни основания за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на закона по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците по жалбата не заемат становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е основателна. Решението на съда е постановено в нарушение на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. закони и следва да се отмени, като се потвърди отказът на кмета за възстановяване на имота. Върховният административен съд – ІV отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: В мотивите на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 7256/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Ч. Д. Ч. от [населено място] срещу решението от 13.07.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на ПК – [населено място], за изменение на влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], местността “Край село”. Ответницата П. Н. С. заема становище, че жалбата е неоснователна и решението на съда следва да се отмени, като се допусне изменение на плана за земеразделяне. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В мотивите си Плевенският окръжен съд е приел, че с решение на поземлената комисия с план за земеразделяне на жалбоподателя са възстановени 4 дка земеделска земя в м. “Край село”, ІІ категория, а на заинтересованата П. С. – ниви от 1,5 дка и от 7 дка, ІІІ категория, в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2501/2000 Производството е по чл. 38, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на П. С. П. от [населено място], Я. област, подадена чрез адв. С. М., срещу решение №г. по гр. дело №г. на Ямболския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу одобрения коригиран план за земеразделяне на землището на [населено място] в частта му по отношение на отредените му парцели 7 и 58в масив 17, м.”Ормански път”, по преписка 42253/1995 г. на Поземлена комисия “Т.”, [населено място]. Съдът е приел, че плана за земеразделяне е законосъобразен, тъй като не са допуснати нарушения по чл. 23а ППЗСПЗЗ. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Поземлена комисия “Т.”, [населено място] не е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2510/2000 Производстовто е образувано по касационна жалба на Б. Т. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение, Старозагорският окръжен съд отхвърлил жалбата на Б. Т. Б. срещу план за земеразделяне на [населено място], [община], област Ст. З. като неоснователна и недоказана. Прието е, че на жалбоподателят са възстановени имоти с план за земеразделяне, а не в реални граници. И след като това решение на поземлената комисия не е било обжалвано от него, то в настоящата инстанция не може за пръв път да прави възражение, че имота не е възстановен в старите му реални граници. Основателни са наведените касационни основания в настоящата жалба срещу решението. Пред Старозагорския окръжен съд, жалбоподателят е обжалвал влязъл в сила план за земеразделяне на [населено място], който той е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2505/2000 Производството е образувано по касационна жалба на В. П. В. от С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Ловешкия окръжен съд, жалбоподателят обжалвал одобрен план за земеразделяне на [населено място], Л. област. Желаел е промяна на плана, като му се предоставят имотите на места, където наследодателя му действително ги е притежавал. Към жалбата са били приложени два варианта за промяна на плана. Ловешкият окръжен съд обсъдил втория вариант за промяна на плана, като приел, че всъщност първия вариант не се поддържа от жалбоподателят, но дори и да се поддържа, то той не съответствува на чл. 23а ППЗСПЗЗ. По втория вариант, окръжният съд изложил мотиви, че той съответствува на интересите на жалбоподателя, но с него се засягат имотите на 7 собственика и с това се накърняват ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2303/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Д. Б. Х.-Н. е подала касационна жалба против решение №год. на Старозагорския окръжен съд по адм. д.№год. , с което е отхвърлена жалбата и срещу мълчалив отказ на кмета на община [населено място] да отмени отчуждаването на претендиран недвижим имот. Оплакването е за множество пороци на решението, водещи до погрешен и необоснован извод за неоснователност на жалбата. В съдебно заседание страните по делото не са заявили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на разглеждане от окръжния съд е жалбата на Н. срещу мълчалив отказ на кмета да уважи искане за отмяна на недвижим имот пл.№г./молба до кмета с вх.№год./, отчужден с протокол от 19.12.69 год. със заповед №год. на председателя на ГОбНС за “Търговски ...