всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1347/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. С. Ч. и И. Н. И. от [населено място] срещу решение от 15. ХІІ.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването и да възстанови правото им на собственост върху лозе от 4099 кв. м и хавра от 500 кв. м в местността “Манастира (сега “Св. К. и Е.”) в землището на [населено място]. В същата се поддържат касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна – [община], заема становище, че жалбата е неоснователна и следва да се остави в сила решението на съда. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е основателна и следва да се отмени решението на Варненския окръжен съд. В. административент съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Окръжният съд е приел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7597/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Г. В. П. и И. В. И. са подали касационна жалба против решение на Софийски градски съд от 20.06.99 г., постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата им срещу изричен отказ на кмета на Столична община да отмени отчуждаването на претендиран недвижим имот. Правят оплакване за нарушение на процесуални правила. В съдебно заседание чрез пълномощника си адв. Ц. молят жалбата им да се уважи. Ответните страни не са заявили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Решението е постановено при съществено нарушение на процесуални правила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Предмет на разглеждане от Софийски градски съд е законосъобразността на обжалвания пред него изричен отказ на кмета на СО да уважи искането на жалбоподателите за отмяна на отчуждаването на недвижим имот, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 455/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. В. И. С., В. И. С. и М. Р. С. са подали касационна жалба против решението на Софийския градски съд – ІІІ г. о., постановено на 2.07.1999 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу изричен отказ на кмета на СГО да отмени отчуждаването на претендиран недвижим имот. Правят оплакване за нарушение на материалния и процесуалния закон. В с. з. чрез пълномощника си адв. М. молят жалбата да се уважи. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че са налице изискванията на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ, но не са налице условията за отмяна на отчуждаването, тъй като върху отчужденото незастроено дворно място ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7169/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Г. Начева Й. , А. А. Н. и Р. А. Н. чрез пълномощника си адв. К. К. са подали касационна жалба против решение №год. на Кърджалийския окръжен съд по адм. д.№год. в частта, с която не е уважена жалбата им срещу мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на претендиран имот общо от 1400 кв. м. Правят оплакване за нарушение на материалния закон. Срещу същото решение е подадена и касационна жалба от [община] чръз пълномощника и адв. П. в частта, с която е отменен мълчаливия отказ на кмета и възстановено правото на собственост за част от претендирания имот в размер на 890 кв. м. Оплакването е за нарушение на материалния закон. В с. з. жалбоподателят А. Н. моли жалбата да бъде уважена. Ответната страна- [община] не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата на [община] за основателна, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 452/2000 Р. Н. Г. – лично и като полномощник на Х. П. Х., Д. А. Х. и П. А. Х. е подала молба за преглед по реда на надзора на решение на Софийски градски съд, ІІІ-в отделение, постановено на 10.02.1997 год. по адм. д.№год., с което е отхвърлена жалбата им срещу изричен отказ на кмета на СГО да отмени отчуждаването на част от имот пл.№2/стар/, кв.62, м.”Х. Д.”, ул.”Д-р Л.”, С.. Молбата за преглед следва да се приеме и разгледа като касационна жалба по смисъла на пар.2 ПЗРЗВАС. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата следва да се остави без разглеждане като недопустима. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на разглеждане пред Софийски градски съд е жалба срещу отказ на кмета на СГО №год. да уважи искане с вх.№год. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот с мотива, че мероприятието, за което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6770/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Х. Г. К., Р. Л. К., И. Г. А., Д. Е. К. и Д. Н. К. са подали касационна жалба против решение №г. на Бургаския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата им срещу изричен отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на претендиран недвижим имот. Правят оплакване за незаконосъобразност. В хода на делото като страна – жалбоподател, е заличена починалата Р. Л. К.. Нейните наследници – Х. Г. К. – син и И. Г. А. – дъщеря са страни по делото. В съдебно заседание чрез пълномощника си адв. Ч. молят жалбата да бъде уважена. Ответната страна – [община] не е заявила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Имотът е отчужден за изграждане на жилищни и обществени сгради и строителството е реализирано. От незастроената част не може да се образува самостоятелен парцел, както изисква чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2914/2000 Производството е по раздел ІІ на глава трета ЗВАС. Образувано е по жалба на П. Д. К. против заповед №год. на областен управител-К., издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, с която е наредено изземване на имот, закупен от жалбоподателя на търг. Оплакването е за незаконосъобразност. В с. з. чрез пълномощника си адв. А. моли жалбата да бъде уважена. Ответната страна-областен управител-К. не заявява становище. Заинтересованото лице В. Х. моли жалбата да се остави без уважение. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Търгът е проведен в нарушение на чл. 48, ал. 9 ППЗСПЗЗ и на чл. 5 Наредба за търговете, както правилно е прието в заповедта на областния управител. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на заповедта на областния управител е проведеният на 12.12.1998 год. търг, насрочен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2069/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. И. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община] в частта, с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ от П. П. Т. и И. И. Т. е иззет парцел №162609 от 1,008 дка в местността “Драка в землището на [населено място] и от М. М. М. и Л. А. В. е иззет парцел №162610 от 0,845 дка в местността “Драка в землището на [населено място]. Касационна жалба срещу решението е постъпила и от [община]. В двете жалби се поддържа оплакване за постановяване на решението в нарушение на закона по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците заемат становище, че жалбите са неоснователни, а решението на окръжния съд – правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6785/1999 Производството е по чл. 8 във вр. с чл. 5 ЗВАС. Образувано е по жалба от наследниците на Х. С. Б.: А., Р., К. , Х., С., Ф., С. и К. Букови, всички от [населено място], против мълчалив отказ на министъра на търговията и туризма /след преобразуването – на икономиката/. Твърди се, че на 6. ХІ.1998г. са направили искане пред него на осн. чл. 18 ЗППДОП да определи и те да получат съответна част от акциите на търговско дружество [фирма], като собственици на част от земята, върху която е построен хотелски комплекс “С.” [населено място]. Министърът не се произнесъъл по искането в законния срок и с оглед разпоредбата на чл. 14, ал.І от З. считат, че непроизнасянето съставлява мълчалив отказ да се издаде административен акт, Молят да се отмени и върне преписката на министъра за произнасяне по направеното искане. Ответникът и заинтересованата страна не са взели становище. Участвалият в производството прокурор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3086/1999 Производството е по чл. 8 във вр. с чл. 5 ЗВАС. Образувано е по жалба на К. П. В., И. П. В., В. Т. В., Люля А. Ш., Ц. К. К., А. Г. Л. лично за себе си и като пълномощник на В. /В./ Г. Л. против заповед №г. на Областния управител С., с искане да се отмени и остави в сила отменената с нея заповед №г. на Кмета на Столична община. Ответникът и заинтересованите страни не са взели становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е основателна, тъй като в обжалваната с нея заповед на областния управител не е посочено правното основание за издаването й. Заповед №г. също не била мотивирана. Посочването на чл. 72, ал. ІІ от ЗМСМА не било достатъчно като основание, тъй като същото конкретизира само компетентния орган за издаване на акта. Със заповед №г. областният управител на С. област, като разгледал жалба на И. Нурянова ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form