Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2129/2000 Производството е образувано по касационна жалба от Ж. И. Р. и Е. Т. Р., двамата от [населено място], [община], област Сливенска, против решение №г., постановено Сливенския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена по пощата в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва, окръжният съд е отхвърлил жалбата им против одобрения корегиран план за земеразделяне на землището на [населено място], Котленска община, в производсттво по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ. За да постанови решението си, съдът е приел, че изготвеният план за земеразделяне е съобразен с изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ за форма, разположние и отстояние от населеното място, както и за отреждане по местности. Претендираният имот не може да бъде възстановен в реалните му граници. Според заключението на вещото лице отреждането, което се предлага с проекта за изменение, не отговаря на изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ. В касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 272/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. М. И. М. и П. М. З. са подали касационна жалба против решение №г., постановено Габровския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на Областния управител-гр. Л. за произнасяне по подадена от тях молба от 05.04.1998 г. с искане за обезщетяване чрез съсобственост върху сградите, построени върху недвижим имот, актуван като държавен с А. №г. Оплакването е за порочност на решението. В съдебно заседание чрез пълномощника си адв. П. жалбоподателите молят жалбата им да бъде уважена, като се отмени решението, както и заповед №г. на областния управител и делото се върне на същия. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Производството по делото е в срока и по реда на чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ. Установено е, че имотът е бил отчужден по ЗТСУ, отчуждителното мероприятие е изпълнено и претенцията ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1335/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от Й. Б. Ж., Е. Б. Султанова, М. Б. В., С. Г. С. и Танка Г. С., всички от [населено място], против решението по гр. дело №г. на Хасковския окръжен съд. Жалбоподателите считат, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Молят да бъде отменено, да бъде отменено и отчуждаването и възстановена собствеността им върху тяхните имоти. Ответникът – [община] не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна. Решението на окръжния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена от легитимирани лица в 14-дневния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, с оглед на заявеното касационно основание по чл. 218б, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1127/2000 Производството е образувано по касационна жалба В. М. Д. от [населено място], като наследник на В. Г. Н., срещу определението от 3. ХІІ.1999 год., постановено Плевенския окръжен съд по адм. д.№год. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решенето, което се обжалва окръжният съд е отменил решение №год. на ПК-Червен бряг и е изменил влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], община-Червен бряг съгласно скиците-проект за изменението, изготвени от лицензирания изпълнител Ч. К., като в частта му засягаща имотите на касационната жалбоподателка го е изменил както следва: т. 6. Парцел 34в масив с 33с площ от 11.380 дкр., отреден с плана за Мито И. И. да се предостави на В. Г. Н.. 7. Парцел 15в масив 33с площ от20.427 дкр., отреден с плана за В. Г. Н. се обособява в парцел 43с площ от 11.038 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 886/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от Х. С. Т., М. Т. Р. и В. Т. Ж., и тримата от [населено място], против решение по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд Стара Загора. Касаторите заявяват, че пороците на решението се състоят в допускането на неправилното приложение на материалния закон. Подробни съображения са изложени в жалбата. Молят решението да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което жалбата против отказа на кмета да бъде уважена и отменено отчуждаването на процесния имот. Представена е писмена защита от пълномощника на жалбоподателката М. Р.-адвокат М.. Ответникът – [община] не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че решението на окръжния съд е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е подадена от ...