Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6580/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Общински съвет В. чрез пълномощника си адвокат Т. е подал касационна жалба против решение №г., постановено по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на общинския съвет да се произнесе по искане за откриване на процедура за приватизация на обект – общинска собственост, направено от И. Б. по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП и преписката върната на административния орган за изпълнение на процедурата по чл. 35, ал. 2 с. з. Възраженията са в две насоки. Решението е недопустимо – по същото искане има постановен и влязъл в сила мълчалив отказ. Алтернативно се излагат съображения за нарушение на материалния закон. В с. з. жалбата се поддържа. Ответната страна чрез пълномощника си адвокат Л. оспорва жалбата. Моли да бъде оставена без уважение. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Съответно на доказателствата, съдът е направил извода, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6510/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на А. Г. Б. от [населено място], Пловдивска област, срещу решение от 5.VІІ.1999 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е изменен планът за земеразделяне на землището на [населено място], [община], като са разместени парцел №г се обръща в посока изток-запад, при което парцел №г от парцел №г., която скица да се счита неразделна част от решението. В жалбата се поддържат касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна – Поземлена комисия К., не заема становище по жалбата. Ответниците Н. С. Г. и П. С. К. считат, че жалбата е неоснователна и следва да се остави в сила решението на Пловдивския окръжен съд. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. Допуснатото изменение на плана за земеразделяне е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2671/2000 Производството е образувано по касационна жалба Д. С. Д., Г. С. Г., Д. Н. Мушнаков и Д. Н. Мушнаков – всички от [населено място], срещу решение №г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата им срещу заповед №г. на Кмета на [община], с която е отказана отмяна на отчуждаването на недвижим имот на [улица], пл. №г. на Председателя на ОбНС – Стара З., в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот е отчужден по реда на ЗТСУ за изграждане на ведомствен жилищен блок на Д. “Промишлено строителство”, който е изграден, не не засяга имота. Дворното място е отчуждено като застроено и сградите са съборени, което не ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2136/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. [община] е подала касационна жалба против решение №год. на Пернишкия окръжен съд по адм. д.№год., с което е отменен изричен отказ на кмета на общината да отмени отчуждаването на претендиран от В. С. и В. Т. недвижим имот и възстановено правото на собственост върху имота в тяхна полза. Оплакването е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез пълномощника на общината адв. В.. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Решението е постановено при съобразяване с изискванията на чл. 2 ДВСВНОИ по ЗТСУ… и не са налице основания за неговата отмяна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот е отчужден по ЗБНМ през 1956 год. като незастроен за парк ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2224/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Б. М. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, с което изменен планът за замеразделяне на землището на [населено място], В. област, по отношение на М. Г. П., на която е отреден парцел 6в масив 632 от 8,040 дка в м. “Китката съобразно приложената скица, която да се счита неразделна част от решението. Поддържат се касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е основателна. Допуснати са процесуални нарушения и не е отреден парцел за жалбоподателката. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: В мотивите си Видинският окръжен съд е приел за установено, че М. Г. П. е притежавала земеделска земя от 8 дка в м. “Китката, а с плана ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2064/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Р. Ц. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] за възстановяване правото на собственост върху 125 кв. м земя от парцел ХVІІ-954в кв. 266 по новия план на [населено място]. В нея се поддържа, че решението е постановено в нарушение на закона по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът – [община], не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Не са налице изискванията на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. закони за възстановяване правото на собственост и решението следва да се остави в сила. Върховният административен съд – ІV отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Видинският окръжен съд е приел за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2065/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на А. Ц. В., С. Е. Б. и И. Е. Б. срещу решение №г. по гр. д. №г. на Видинския окръжен съд, с което е изменен одобреният план за замеразделяне на землището на [населено място], В., като за наследниците на Г. Ц. К. е отреден палцел №1в масив 22с площ от 14,250 дка на наследниците на И. И. Водов – парцели 3 и 16с площ от 23,760 дка и 9,140 дка и на наследниците на К. П. Г. – парцел №2/2,470 дка с достъп до очертания път по приложената скица-проект. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на закона по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците по жалбата не заемат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението е неправилно и следва да се отмени, като се остави в сила ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 504/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Г. Х. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на същата, както и на Б. Б. П. и Г. Б. Русолова срещу одобрения план за замеразделяне на землището на [населено място]. В нея се поддържа, че решението е постановено в нарушение на закона по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна – поземлена комисия В., не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на съда е правилно. С обжалвания план за земеразделяне са спазени изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: В мотивите на решението е прието, че по отношение възстановените с решението на поземлената комисия 5 дка лозя, V категория, с плана за замеразделяне ...