Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 318/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на К. Г. Ф. , И. Г. Какърджиева, М. Г. С. срещу решение №год. по адм. д.№год. на Б. окържен съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването и възстановяване правото насобственост на недвижим имот в [населено място], бивш парцел ІІІ в бившия кв.258 по отменения план на комплекс “Възражаждане. Поддържат се основанията на чл. 218б, б. в ГПК за неправилност на решението, поради нарушаване на закона. Ответника по делото- [община] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е основателна и следва по реда на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ идр. да се отмени отчуждаването и да се реституира на бившите собственици свободната част от имота в размер на 322, 57 кв. м. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2228/2000 Производството е по чл. 41 ЗВАС. Образувано е по молбата на С. Г. М. от [населено място], Бургаска област за отмяна на влязлото в сила решение №год. по гр. д.№год. на карнобатския районен съд, поради откриване на нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Ответната страна-Поземлена комисия, [населено място] заема становище, че приложеното доказателство е непълно и не следва да се уважава молбата за отмяна. Молбата е подадена в сроковете по чл. 232 ГПК. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Карнобатският районен съд е отхвърлил жалбата на С. Г. М. от [населено място], Бургаска област срещу отказана поземлена комисия [населено място] да му възстанови правото на собственост върху 12,530 дка земеделска земя в землището на [населено място], Бургаска област на името на наследодателката М. П. Г.. Съдът е приел за установено, че дори ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2230/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Р. Г. Р. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу одобрения план за замеразделяне на землището на [населено място], [община], в частта му относно имот №158004 от 19,201 дка в м. “Юртлука, като неоснователна. Поддържат се касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие със закона. Ответната страна – поземлена комисия С., и заинтересованите лица не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението е правилно и следва да се остави в сила, тъй като с плана за земеразделяне са спазени изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: В мотивите на посоченото решение е прието, че на жалбоподателя, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 7627/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Н. Н. Ц. и Н. С. Т. от [населено място] срещу решението от 1.07.1999 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването и да възстанови правото им на собственост върху недвижим имот пл. №гулационния план на [населено място]. Ответната страна – [община], не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е основателна, а решението като незаконосъобразно следва да се отмени. Отчуждителното мероприятие е изпълнено, но не засяга целия отчужден имот и тази част може да се възстанови на бившите собственици. Върховният административен съд – ІV отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Великотърновският окръжен съд в съображенията на обжалваното решение е приел, че жалбоподателките като наследници на С. П. Ц. поискали да ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2067/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Т. К. Г. и С. К. О. от [населено място] срещу решението от 12.11.1999 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването върху имот пл. №149в кв. 41 по плана на [населено място]. Поддържа се оплакване за постановяване на решение в нарушение на закона по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът – [община], не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Щом имотът не е бил отчужден по някой от посочените отчуждителни закони, не може да се иска отмяна на същото. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В мотивите на решението окръжният съд безспорно е приел, че жалбоподателите са наследници на К. Г. М., който, видно от ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 228/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Т. П. и Р. А. Г., и двамата от [населено място], срещу решение от 8. Х.1999 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което жалбата им против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването и да възстанови правото на ползване на имот пл. №836в кв. 127 по плана на [населено място] е отхвърлена. Ответната страна – [община], не е заела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, тъй като отчуждителното мероприятие е осъществено и останалата свободна част от имота представлява междублоково пространство. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Пазарджишкият окръжен съд е приел в съображенията си, че със заповед №г. е било отчуждено по реда на ЗТСУ дворно място от 193 кв. м и построената в него жилищна постройка ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1988/2000 С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – ІІІ отделение е отменил отказ на Агенция за приватизация, обективиран в Решение №г. да уважи предложение за приватизация на обект “Складово стопанство”, обособена част от [фирма], [населено място], по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП и е върнал делото като преписка за откриване процедура по приватизация по предложение №година на П. И. П. от [населено място], за закупуване на посочения обект. С решение №г. по адм. дело №2115/1998 г. Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав е отменил горното решение и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане, настоящият състав на Върховния административен съд констатира следното: Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба П. И. П., ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 508/2000 Производството е по чл. 41 ЗВАС. Образувано е по молбата на Яко Т. Кюмурков от [населено място], област М., за отмяна на влязлото в сила решение от 8.ІV.1997 г. по гр. д. №г. на Ломския районен съд поради новооткрити писмени доказателства, от съществено значение за делото по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Ответната страна – Поземлена комисия [населено място], счита, че решението на Ломския районен съд е правилно и постановено въз основа на събраните доказателства. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Ломският районен съд е оставил в сила решение №г. на Поземлената комисия [населено място], област М., по заявление №г. на Яко Т. Кюмурков, с което е възстановено правото на собственост на наследниците на Т. Д. Кюмурков върху 68,034 дка земеделска земя в стари реални граници и още 50,733 дка земя с план за земеразделяне, или общо върху 118,767 дка. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7704/1999 Производството е по чл. 5 и сл. от ЗВАС. [фирма], представлявано от управителя Й. А., е подало жалба против заповед №г. на министъра на търговията и туризма. С нея на основание чл. 3, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 25, ал. 2, т. 3 ЗППДОП и във връзка с доклад на комисията, назначена за провеждане на преговори с потенциални купувачи за продажба на на 67% от капитала на [фирма] – [населено място], е одобрен докладът, определен е за спечелил преговорите за продажба [фирма] при изброени условия. С жалбата се твърди, че са нарушени условията за провеждане на преговорите по отношение заложеното в тях, приоритетно да се счита предложената цена. Според жалбоподателя предложената от него офертна цена била по-висока от тази на предпочетения купувач. Освен това в неговата оферта се съдържали благоприятни предложения за инвестиции и разкриване на работни места, което макар и да било допълнително условие, влияело косвено и ...