Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 329/2000 Производството е образувано по жалба на В. Т. С. от Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становището, че жалбата е неоснователна. За де се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка срещу отказа на Кмета на [населено място] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху отчуждения недвижим имот, представляващ бивш парцел VІ в бивш кв. 358 по плана на [населено място][жк]. Решението на съда е правилно. От фактическа страна по делото е установено, че върху отчуждения имот е изграден седеметажен жилищен блок, тротоари и обслужваща блока асфалтова улица. От имота няма свободна площ, от която да бъде обособен самостоятелен парцел. При тези данни обосновано и законосъобразно съдът е приел, че разпоредбата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ не може да намери приложение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2141/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Н. В. С. от [населено място], против решението на Варненския окръжен съд, постановено на 15.12.1999 г. по адм. дело №г. Жалбоподателят счита, че решението е незаконосъобразно, необосновано, постановено в грубо нарушение на процесуалния и материалния закон. Моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по жалбата – [община] не заявява становище. Заинтересованата страна П. Б. З. заявява, че жалбата е основателна, а решението е неправилно. Имотът им е бил отчужден за “Дом на писателя” и мероприятието не е изпълнено в тяхния парцел №г парцел №3. Останалите заинтересовани страни К. С. П., Г. С. Вендова, Б. П. З. и М. П. Б. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2140/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от И. М. П. от [населено място], срещу решението по ах дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно, тъй като е необосновано и незаконосъобразно. Съображения за тези твърдения са изложени в самата жалба. Моли решението да бъде отменено и спора решен по същество, като подадената от него жалба до първоинстанционният съд бъде уважена. Ответникът – [община] не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна. Решението е съобразено с установеното по делото и материалноправните разпоредби и е обосновано, поради което следва да бъде оставено в сила. По делото няма данни кога съобщението за решението е връчено на жалбоподателя. Приложената обратна разписка не е оформена по предвидения в чл. 46 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2148/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Н. К. П. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателката е обжалвала пред Ямболския окръжен съд влязъл в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], по реда на чл. 25, ал. 5 ППЗСПЗЗ по пр. №г. и по реда на чл. 26, ал. 6 ППЗСПЗЗ срещу решение №г. на ПК [населено място]. Окръжният съд приел, че поради неангажиране на вещо лице по делото от страна на жалбоподателката не може да се прецени законосъобразността на исканата промяна на плана, посочена в скицата-проект на лицензирания специалист. Поради това отхвърлил жалбата като недоказана и неоснователна. В касационната жалба се навеждат като отменителни основания на решението-необоснованост, незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения от съда, поради обстоятелството, че не дал указания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 197/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Н. И. и Л. А. И. от [населено място] срещу решение от 17.08.19999 г. по адм. дело №г. на СГС – ІІІ г отделение, с което е оставена без уважение молбата им за допълване на решение от 11.08.1998 г. по адм. дело №г. на СГС – АК, ІІІ г отделение. Ответната страна – Столична община не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е основателна и следва да се отмени, като се допълни първоначалното решение и съдът да се произнесе по цялото искане на жалбоподателите. В случая липсва частично оттегляне на жалбата им, както и прекратяване на производството в тази част. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С първоначалното решение, Софийският градски съд е отменил отказа на кмета на Столична община №г., с който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7614/1999 Производството е образувано по касационна жалба на П. Ж. Ж., М. И. Т., Ж. В. Т. и Е. В. Т., всички от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. Ответната страна не взе становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. Пред Хасковския окръжен съд е обжалван писмен отказ на кмета на [община], обективиран в заповед №г., с която е отказано искането за отмяна на отчуждаването на два имота, съставляващи пл. №града. Хасковският окръжен съд въз основа на заключението на вещото лице приел, че отчуждителното мероприятие “улица и общ. градина е реализирано. Не са налице условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ… и отхвърлил жалбата като неоснователна. В касационната жалба се прави възражение за незаконосъобразно мотивирано решение, несъобразено с измененото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2142/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от В. Т. Б. от [населено място], срещу решението на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. Жалбоподателката счита, че решението е порочно – нарушени са съществени процесуални правила и материалния закон и е необосновано. Моли да бъде отменено и да бъде постановено ново, с което да бъдат уважени исканията й, изтъкнати в жалбата до окръжния съд. Ответникът – [община] не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна. Не е налице втората кумулативна предпоставка на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ – дворното място не отговаря на изискванията за образуване на самостоятелен парцел. Касационната жалба е подадена от легитимирано лице в 14-дневния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7412/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба В. Д. Л. от [населено място], срещу решението от 19.07.1999 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд Смолян. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно като постановено при съществени процесуални нарушения. Моли да бъде отменено и делото решено по същество, при което жалбата срещу решението на Общинския съвет да бъде уважена. Ответникът по жалбата – Общински съвет [населено място] не заявява становище. Заинтересованите страни Р. Ч. Ш., А. Д. С., Р. А. Щ. и Н. П. Щ. също не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е основателна. Съдът е нарушил съществени процесуални правила, като не е обсъдил всички направени от жалбоподателите доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт и не е взел предвид направеното от ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7174/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от адвокат П. П. В., пълномощник на П. Д. П. и М. С. Д., всички от [населено място], срещу решението на Варненския окръжен съд, административно отделение по адм. дело №г. В жалбата не са изложени конкретни касационни основания, но от изложените фактически обстоятелства може да се приеме, че оплакването е за нарушение на материалния и на процесуалния закон. Жалбоподателите молят съдебният акт да бъде отменен и да бъде постановено друго решение, с което да се възстанови част с площ от 462 кв. м. от недвижим имот, целия от 1230 кв. м., находящ се в [населено място], м. “Шашкъна, представляващ имот пл. №4549в кв. 1117. От ответната страна [община], по реда на чл. 218г ГПК е постъпил писмен отговор, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 809/1999 Производството е образувано по жалба на З. М. С. и Н. М. Н., починал в хода на процеса и двамата от [населено място] и оставил за наследници Р. Н. Н. от [населено място] и Руси М. Н. от Стара З., срещу Заповед РД-24412/02.12.1998 г. на министъра на промишлеността. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на издадената заповед. Ответникът Министерство на икономиката /вж. ДВ, бр.112/99 г./, както и заинтересованата страна “В. Л.”, мотивирано възразяват като поддържат, че заповедтта е правилна, тъй като посочените бъчви не са включени в активите на преобразуваното предприятие. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа същото становище. За да се произнесе, Върховнят административен съд съобрази следното: С обжалваната заповед Министъра на икономиката е отказал обезщетение по реда на чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ на наследници на М. Н. М. /а не М., както погрешно е посочено в заповедта/ бивш собственик на одържавено по реда на Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.