Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2122/2000 Производството е образувано по касационна жаба Т. П. П. от [населено място], област П., срещу решението от 14.12.1999 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение ПОС е отхвърлил жалбата му против плана за земеразделяне на землището на [населено място] досежно предвидените от него имоти в м. “Крушовец”, в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ. За да постанови решението си съдът е приел, че плана за земеразделяне е съобразен с изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ-на жалбоподателя е предоставена земя в същата местност, където е притежавал земи и от една и съща категория, т. е. равностоен имот. Предвиждания проект за изменение не е съобразен с посочените законови изисквания, защото заинтересованите лица също са притежавали земи в тази местност и се предлага изместване на парцела със 150 м., в същата местност. В ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6271/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. СУ “Св. К. О.”, представляван от ректора проф. д. ф. н. И. Л. е подал касационна жалба против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ от кмета на [община], с която е наредено изземване на посочените в решението имоти от неправомерното владение на университета. Направени са оплаквания за нарушение на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон. В с. з. чрез пълномощниците си по чл. 20, ал. 1, б. в ГПК юрисконсулт Т. и З. О. молят жалбата да бъде уважена, като атакуваната заповед бъде отменена. Алтернативно молят делото да се върне на същия съд за ново разглеждане. Ответната страна- [община] в писмени възражения изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересуваната страна Д. Д. чрез Б. Д.-дъщеря, надлежно упълномощена, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 543/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба С. К. К. и Р. К. К. – двамата от [населено място], Пловдивска област, срещу решението от 08.10.1999 г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва Пловдивският окръжен съд е изменил плана за земеразделяне на [населено място], Община-М.-П. относно парцел 15в масив 15 и парцел 46в масив 16, съгласно скицата-проект за изменение. В касационната жалба се правят доводи за недопустимост на постановеното решение поради просрочие на жалбата, както и доводи за неправилност на решението поради нарушение на закона. Б. Г. М. възразява срещу подадената жалба и счита постановеното решение за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за недопустимост на обжалваното решение-жалбата пред Окръжния съд, по която е образувано производството е просрочена. Настоящият състав на ВАС, като прецени касационните основания ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7160/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Ю. Х. М. от [населено място], област Търговищка, Е. А. В. от [населено място], Търговищка област, Н. А. М. от [населено място], Търговищка област, О. В. В. от [населено място], В. В. В. от [населено място], против решение №г., постановено Търговищкия окръжен съд по адм. д. №г. Подадена е касационна жалба и от Е. Мустафоов М. от [населено място], О. община против същото решение. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. С решението си окръжният съд е изменил плана за земеразделяне на землището на [населено място], община-гр. О., в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение и молят решението да се отмени и да се върне за ново разглеждане от друг състав. Твърдят, че съдът не е съобразил обстоятелството, че разпитаното вещо лице не ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 445/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. К. Д. Т. и Т. И. Т. са подали касационна жалба против решение №г. на Хасковския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу коригирания план за земеразделяне на землището на [населено място] в обжалваната му част. Правят оплакване за нарушение на материалния закон. В с. з. жалбоподателката К. Т. не се явява и не е взела становище. Жалбоподателят Т. чрез пълномощника си адв. Б. моли жалбата да се уважи. Ответниците не са заявили становище. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Съдът правилно е преценил доказателствата по делото, обосноваващи изводът му за законосъобразност на обжалвания план за земеразделяне. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежни страни и е процесуално допустима. Разгледана по същество в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, съгласно ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 467/2000 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена молба от [община], представлявана от кмета д-р Драго Г. П., за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. г ГПК, на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Молителят заявява, че решението е неправилно, тъй като преди него има друго, влязло в сила решение №г., постановено между същите страни, за същото искане и на същото основание, което му противоречи. Моли решението да бъде отменено Ответникът Блага Г. М., чрез пълномощника си адв. П. оспорва молбата за отмяна и моли да бъде оставена без уважение по съображения, изложени в представената писмена защита. Направено е възражение, че молбата е просрочена и не е съобразена с разпоредбата на чл. 232, ал. 1 ГПК. Останалите ответници не заявяват становище. Съгласно чл. ...