Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 466/2000 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена молба вх. №г. от С. С. Г. от [населено място], за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, на решение №г. по адм. д. №г. на ВАС – ІV отделение и решение от 30.11.1998 г. по гр. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. Молителката се позовава на нови доказателства, свързани с отчуждаването на имота, като заявява, че са от съществено значение, разкриващи и нови обстоятелства, които не са могли да й бъдат известни при решаването на делото. Към молбата са приложени 9 броя документи. Моли да бъде допусната отмяна, атакуваните решения да бъдат отменени и на основание чл. 43 ЗВАС, делото да бъде върнато за ново разглеждане от Пернишкия окръжен съд. Ответникът – [община] не заявява становище. Молбата за отмяна е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1143/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. С. С. П. е подал касационна жалба против решение на Пазарджишкия окръжен съд от 22.11.1999 г. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], [община]. Прави оплакване за нарушение на процесуални правила и на материалния закон. В с. з. моли да се уважи жалбата. Ответната страна – Поземлена комисия (ПК) – Септември не взема становище по жалбата. Ответната страна – заинтересуваното лице по делото – К. Б., поддържа решението на окръжния съд и на ПК. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна по отношение твърдяното нарушуение на процесуални правила и основателна – поради нарушение на материалния закон. С обжалвания план на жалбоподателя са предвидени два парцела в масива, вместо един по местоанкетирането. От друга страна, с предлаганото изменение не се засягат интересите на ответника. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1135/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Бона П. Д. чрез пълномощника си адв. М. подала касационна жалба против решение №г. на Старогазагорския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата и срещу плана за земеразделяне на [населено място], [община]. Прави оплакване за нарушение на процесуални правила. По делото е депозирано писмено становище от жалбоподателката, в което излага съображения за нарушения на чл. 17 ЗСПЗЗ и чл. 23а ППЗСПЗЗ. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Съдът в съответствие с ГПК и З. е установил по надлежен ред, че не са нарушени нормативни разпоредби, водещи до отмяна на обжалвания план. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на разглеждане от окръжния съд е жалбата на Бона Д. срещу влезлия в сила план за земеразделяне по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 460/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба А. М. Йонов от [населено място], В. община, срещу решение №г. по гр. дело №г. на Видинския окръжен съд. Касаторът счита, че съдебният акт е незаконосъобразен, като постановен в нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Моли атакуваното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. Ответникът – Поземлена комисия В. не заявява становище. Заинтересуваната страна Кметство [населено място] също не взема становище. От заинтересуваната страна К. И. И. от [населено място], В. област е постъпила молба с приложена към нея писмена защита, в която моли жалбата да се остави без уважение като неоснователна и необоснована. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е подадена в срок, но по същество е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2307/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. Н. С., живущ [населено място] – С., срещу решението по гр. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ-Б отделение. Моли да бъде отменено. Ответникът – Поземлена комисия [населено място] не заявява становище. Заинтересуваната страна С. А. С. от [населено място], С. моли жалбата да бъде оставена без разглеждане и производството по делото прекратено. Представена е молба с характер на писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Правилна е преценката на СГС, че жалбоподателя не е доказал претенциите си, обосноваващи твърдението му за допусната грешка в плана за земеразделяне. За да се произнесе, настоящият състав на Върховния административен съд на Република България съобрази следното: С решение от 04.06.1999 г. по а. х. дело №г., ...