Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2508/2000 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение от 11.02.2000 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. Пред Великотърновския окръжен съд е обжалван писмен отказ на кмета на [община], обективиран в заповед №г., постановен по чл. 4 ЗВСВНОИ. Жалбоподателят И. Ц. Б. твърдял, че отчуждителното мероприятие за имота “Ю. пътен възел” не е започнало и искал възстановяване изцяло на отчуждения имот пл. №3960в кв. П. в размер на 3350 кв. м. С обжалваното решение окръжният съд е приел, че част от имота в размер на 500 кв. м е останал извън строителния обект, който позволява образуването на самостоятелен парцел и отменил отчуждаването. Така постановеното решение е неправилно. По делото са депозирани две заключения на вещи лица. В нито едно от тях тази квадратура не е обозначена конкретно на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1261/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Е. В. К. е подала касационна жалба против решение №г. на Пловдивския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение на кмета на [община] за отказ за отмяна на отчуждаването на претендиран недвижим имот. Прави оплакване за нарушение на процесуални правила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Съдът е нарушил съществени процесуални правила, установени в чл. 110 – 111 ГПК и чл. 41, ал. 3 и 4 З.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на разглеждане пред окръжния съд е жалбата на Е. К. срещу изричен отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на претендиран недвижим имот. За да постанови решението си, съдът е приел, че изложените в жалбата твърдения за незаконосъобразност ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5928/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ц. Л. Влашки, П. Б. Й. и Роза М. В., всичките от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд, с което е изменен плана за земеразделяне землището на [населено място] в частта, с която са отредени парцели за земите на собственици, съобразно представеният проект за изменение и приложените скици-проекти, които са неразделна част от решението. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за неконституиране в процеса на заинтересувана страна – М. П. Д., чиито предоставени парцели са разместени според решението. Срещу касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 482/2000 Производството е образувано по касационна жалба на П. С. М., П. С. М., С. С. М. и Б. С. П. от Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, Благоевградския окръжен съд е отхвърлил жалбата срещу писмен отказ на кмета на [община], обективиран в отказ №г., по направено искане за отмяна на отчужден имот пл. №3475. Окръжният съд приел, че не е налице хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ…, тъй като отчуждителното мероприятие за нуждите на ДИП “Д. Х.” е реализирано. Имота е включен в двора на предприятието, представляващ обслужваща площ. В касационната жалба се възразява срещу решението като постановено неправилно и необосновано със събраните по делото доказателства. Безспорно е, че отчуждения имот е бил застроен с жилищна сграда която е съборена. От ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2299/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба против решение от 02.12.1999 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд и частна жалба против определение от 27.01.2000 г. по същото дело, неправилно наименовано “поправка на решение, и двете подадени от Министерство на икономиката. Касационната и частна жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е изменил размера на обезщетението за И. Н. Т., определено по реда на чл. 18, ал. 2 и 3 Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОП/ с разпореждане на министъра на промишлеността №г. като от 204 бр. акции от капитала на [фирма], [населено място], е увеличил обезщетението на 291 бр. акции на същото дружество. С обжалваното определение съдът е изменил постановеното по делото решение, като е осъдил Министерство ...